Moderne granice predstavljaju samo linije u pijesku kada pokušavamo da razumjemo duboku istoriju sila koje su ih povukle. U savremenom Bliskom istoku, nacije poput Sirije, Libana, Iraka, Egipta i, najviše, Palestine, ne mogu se u potpunosti razumjeti bez uranjanja u složenu prošlost regiona — posebno u ključnu ulogu uticaja Osmanskog carstva. Judžin Rogan, profesor savremene istorije Bliskog istoka na Univerzitetu Oksford, pridružuje se voditelju Krisu Hedžisu kako bi razgovarao o svojoj knjizi „Pad Osmanlija: Veliki rat na Bliskom istoku“ i objasnio kako je nastala moderna geopolitička struktura regiona.
Iako Osmansko carstvo nije jedini izvor svih sukoba u savremenom Bliskom istoku, njegovo proučavanje je neophodno za razumijevanje kako samog regiona, tako i evropskih sila koje su dominirale tokom tog doba. Prvi svjetski rat, posebno, predstavljao je ključni trenutak u formiranju modernih nacionalnih država. Britanija, Rusija i Francuska su se pojavile kao ključni igrači ranog 20. vijeka koji su preoblikovale globalnu dinamiku moći.
Rogan pruža dubinsku analizu složenih odnosa između monarha, vjerskih vođa, ambasadora i konzula, ističući njihovu ključnu ulogu u oblikovanju istorijskog razvoja regiona. Njegovo detaljno i temeljno ispitivanje pruža jasnu sliku o tome kako se region razvijao kao rezultat propadanja Osmanskog carstva.
Kako Rogan objašnjava Hedžisu:
„Britanija je tvrdila da je očuvanje Osmanskog carstva u najboljem interesu Britanske imperije, da je to bila tampon država koja je zadržavala Rusiju, držala je podalje od mediteranskog svijeta, i da bi, ukoliko bi ta Osmanska država propala, sav taj geostrateški prostor u mediteranskom svijetu uskoro postao predmet evropskih rivalstava koja bi mogla dovesti do sljedećeg velikog evropskog rata.“
Po pitanju Palestine, Rogan napominje:
„Protestanti u Britaniji, katolici u Francuskoj, pravoslavci u Rusiji, svi su željeli pravo na svete gradove i sveta mjesta Palestine, i tako je Palestina dobila neku vrstu braon boje i internacionalizovana je.“
Rogan istražuje i cionistički projekat, prateći njegove korijene kroz saradnju sa Britanskom imperijom i ispituje njegovu evolutivnu vezu sa Sjedinjenim Državama. On ističe sve veće uključivanje SAD u region, koje je postalo izraženije krajem 20. i početkom 21. vijeka.
Voditelj: Kris Hedžis
Producent: Maks Džouns
Uvod: Dijego Ramos
Ekipa: Dijego Ramos, Sofija Menemenlis i Tomas Hedžis
Kris Hedžis: Dobrodošli u The Chris Hedges Report. „Prošlost nikada nije mrtva,“ piše Vilijam Fokner u svom romanu Requiem for a Nun.
„Ona čak nije ni prošla. Svi mi živimo u mrežama ispletenim mnogo prije nego što smo se rodili, mrežama nasljeđa i okruženja, želje i posljedice, istorije i vječnosti.“
Možda to nigdje nije istinitije nego na Bliskom istoku. Pad Osmanskog carstva — koje je šest vijekova bilo najveće islamsko carstvo na svijetu — uslijed Prvog svjetskog rata omogućio je pobjedničkim imperijalnim silama, naročito Britaniji i Francuskoj, da podijele Bliski istok na protektorate, sfere uticaja i kolonije.
Imperijalne sile su stvorile nove zemlje sa granicama koje su povukli diplomati u Quai d’Orsay i kancelariji britanskog Foreign Office, koji su slabo razumjeli često autonomne i ponekad neprijateljske zajednice koje su pokušavali da stave u okvire novih država.
Oni su podržavali kolonizaciju od strane evropskih cionističkih doseljenika na tlu Palestine, započinjući sukob koji se i danas nastavlja u okupiranoj Gazi i na Zapadnoj obali.
Podržavali su autokratske diktatore i monarhe — čiji potomci i dalje vladaju zemljama poput Saudijske Arabije i Jordana — kako bi izvršavali njihove naloge, gušeći aspiracije demokratskih pokreta za nezavisnost.
Oni su preplavili, i nastavljaju da preplavljuju, region oružjem kako bi sukobljavali etničke i vjerske frakcije jedne protiv drugih u velikoj imperijalnoj igri koja se često vrtila, a i dalje se vrti, oko kontrole bliskoistočne nafte.
Sveobuhvatna intervencija na Bliskom istoku, često zasnovana na lažnim pretpostavkama i grubim pogrešnim čitanjem političkih, kulturnih, vjerskih i društvenih stvarnosti, kasnije pogoršana katastrofalnim intervencijama Sjedinjenih Država, dovela je do više od sto godina ratovanja, sukoba i nezamislive patnje miliona ljudi.
Nemoguće je shvatiti današnje sukobe na Bliskom istoku ako ne ispitamo njegove uzroke i korijene. Postoje tri knjige koje su ključne za ovo razumijevanje: „A Peace to End All Peace: Creating the Modern Middle East 1914-1922“ Dejvida Fromkina, „The Great War for Civilization“ Roberta Fiska, i „The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East“ Judžina Rogana.
Danas razgovaramo sa Judžinom Roganom, profesorom savremene istorije Bliskog istoka na Univerzitetu Oksford, o njegovoj knjizi „The Fall of the Ottomans“ i stvaranju modernog Bliskog istoka.
Judžin Rogan: Prvo, Krise, hvala ti mnogo što si me pozvao, veliko mi je zadovoljstvo što imam malo vremena da porazgovaramo o knjizi. Kao što si ispravno primjetio, to je knjiga koja ima porodične korijene. Bio je to trenutak istraživanja, nakon što sam proveo svoju karijeru proučavajući Bliski istok, i da bih bolje razumio Bliski istok 20. vijeka, privukao me je izučavanje Osmanskog carstva, jer se svi korijeni modernog Bliskog istoka mogu pratiti do prethodne države koja je vladala tim područjem.
Da odgovorim na tvoje pitanje, Osmanlije prvi put ulaze u arapski svijet 1516. i 1517. godine, kada ruše tada vladajuće Mamelučko carstvo, sa sjedištem u Kairu. Imali su carstvo koje je obuhvatalo čitav Egipat, Veliku Siriju i Hidžaz, crvenomorsku oblast Arapskog poluostrva. Osmanlije su mogle da iskoriste tehnologiju baruta da bi potpuno uništile redove Mameluka. Mamelučki vitezovi u starom stilu, znate, bili su obučeni u mačevanju i jahanju, i mislili su da pravi muškarci ratuju kao vitezovi, a onda su se našli pred pravim muškarcima sa puškama, i muškarci sa puškama su pobijedili.
To je bio put kojim je Bliski istok postao dio tada najvećeg, najuspješnijeg islamskog carstva na svijetu, i za Evropu ili Ameriku, koja je navikla da misli na Zapad kao dominantan, uvjeravam vas da je to Osmansko carstvo bilo najstrašnija država u cijelom mediteranskom basenu, i ostalo je takvo sve do 18. vijeka.
Njihov poslednji pohod na neki evropski glavni grad bio je 1680-ih godina, kada su posljednji put opsjeli Beč. To je samo mala korekcija, znate, prije nego što otpišemo ovo Osmansko carstvo i pretpostavimo da je bilo predodređeno da izgubi u Prvom svjetskom ratu, ovo je bilo veoma moćno carstvo koje se prostiralo na tri kontinenta i, znate, u suštini bilo bič Evrope sve do 18. vijeka. Krise, pretpostavljam da biste radije željeli kraće odgovore, nego da nastavim sa dugim govorima.
Kris Hedžis: Ne, više bih volio da nastavite. Ovdje nema vremenskih ograničenja.
Judžin Rogan: U redu, veoma dobro.
Kris Hedžis: Dakle, stižu do kapija Beča, ali onda su, kako ste napisali, odbačeni. Sve ovo se događa prije Prvog svjetskog rata. Carstvo počinje da doživljava vrstu sporog raspada na pragu rata, možda možete samo objasniti šta se dogodilo.
Judžin Rogan: Pa, u osnovi, ono što se događa jeste da Evropa napreduje. Osmansko carstvo je bilo savršeno snažno i održivo carstvo samo po sebi, ali je vidjelo kako njegove evropske komšije napreduju sa dva glavna razvojna načina. Jedan je prosvjetiteljstvo, i nove ideje koje se prelivaju u politiku u smislu kako bolje organizovati zemlju, efikasnije, bolje u prikupljanju poreza i kako razvijati gradove i slično. A drugi je, naravno, industrijska revolucija. Ta dva razvojna procesa, koja su se pojavila krajem 18. vijeka, prebacila su Evropu u veću brzinu, ostavljajući Osmansko carstvo daleko iza sebe.
U 19. vijeku, Osmanlije postaju sve svjesnije da svaki put kada idu na bojno polje sa svojim evropskim susjedima, gube teritoriju. Počinje sa gubitkom teritorija na Krimu od Rusije, počinju da gube teritorije od bečkih Habzburgovaca i Osmanlije počinju da se pitaju, šta će biti potrebno da se oživi ovo nekada dominantno carstvo?
U 19. vijeku, odlučuju se za reformski program. On obuhvata godine od 1839. do 1876., u okviru kojih pokušavaju da izvrše reforme vlade i ekonomije Osmanskog carstva, kako bi mogli da iskoriste nove ideje prosvjetiteljstva, novih tehnologija industrijske Evrope i ponovo se pojavljuju kao igrač i sila. Ali kada su ušli u 20. vijek, izazovi sa kojima su se Osmanlije suočavale bili su gotovo nepremostivi. Jaz između njihove pozicije i pozicije njihovih evropskih komšija bio je gotovo nepremostiv. I znate, ako pokušavate kupiti tehnologiju za razvoj od svojih protivnika, to je igra u kojoj nikada nećete biti pobjednik.
Nikada nećete prestići Britaniju i Francusku pokušavajući kupiti njihove tehnologije ili ideje, oni će vas uvijek držati korak iza. I mislim da su se Osmanlije na početku 20. vijeka našle u situaciji kada su se prvi put suočile sa stvarnom mogućnošću totalnog rata sa najmoćnijim državama Evrope u Prvom svjetskom ratu.
Kris Hedžis: I tako, na pragu Prvog svjetskog rata, postojali su svakojaki pokreti za nezavisnost na Balkanu, Osmanlije su bile potisnute. Možda možete objasniti malo o tome kako se to dogodilo, i na kraju su izgradili savez sa Njemačkom. Jedan od zanimljivih sukoba, naravno, unutar britanske vlade bio je taj što je osnova britanske politike bila da u suštini ostave Osmansko carstvo netaknutim. Ova bitka je, znate, izgubljena do kraja Prvog svjetskog rata, ali samo da nas dovedete do praga rata.
Judžin Rogan: Tako je među idejama koje su nastale iz evropskog prosvjetiteljstva, nacionalizam bio jedna od zaraznih. I za multinacionalno, multietničko carstvo poput Osmanlija, to je zaista bio egzistencijalni prijetnja. Nigdje to nije bilo očiglednije nego na Balkanu. Počinjemo sa grčkim ustankom 1820-ih. Imate jedan vijek između grčkih 1820-ih pa sve do kada Albanija proglašava svoju nezavisnost 1913. godine, gdje gotovo svaka teritorija Balkanskog poluostrva sa hrišćanskom većinom traži svoju nezavisnost od Osmanskog carstva. Sve te teritorije su Osmanlije osvojile od Vizantijskog carstva u 14. i 15. vijeku, a do 20. vijeka, znate, na pragu rata, izgubili su gotovo svaki i posljednji dio svojih evropskih teritorija osim malog dijela Trakije, koji je onaj mali dio Evrope u modernoj Turskoj, kroz koji se prostire Istanbul. I, znate, 1908. godine reformatori se vraćaju na vlast u revoluciji koja svrgava sultana Abdul Hamida II, koji je na mnogo načina pokušao da vrati sultanatu i oduzme je vladi. Revolucija Mladoturaka 1908. to preokreće. To je trenutak kada mislim da su mnogi u Osmanskom carstvu vjerovali da će doći do procesa obnove, posebno vezivanja muslimana carstva, prepoznavajući da je Balkan izgubljen slučaj. Ali tokom prvih godina nakon te revolucije, Osmanlije su jednostavno razbijene nizom ratova. Italijani su krenuli na Libiju. Željeli su svoj dio imperijuma u Sjevernoj Africi i izvršili invaziju na teritoriju, kako bi pritisnuli Osmanlije da konačno odustanu od Libije, Italijani se oslanjaju na svoje saveznike u Crnoj Gori kako bi pokrenuli ono što postaje Prvi balkanski rat.
Osmanlije su teško poražene u Prvom balkanskom ratu 1912. godine, i tada zaista gube većinu preostalih makedonskih, albanskih i trakijskih teritorija na Balkanu. A onda dolazi Drugi balkanski rat 1913. godine, gdje Osmanlije koriste to što su balkanske države poput Bugarske, Grčke i Srbije zavađene među sobom oko podjele plijena i uspijevaju da povrate grad Jedrene, i onaj mali dio Trakije, kao što sam ranije pomenuo, koji je još uvijek dio moderne Turske.
Dakle, Osmanlije su jednostavno bile potresene. Do 1914. godine, njihova ekonomija je, znate, bila iscrpljena. Uzeli su kredit od 100 miliona dolara od Francuske da pokušaju obnoviti svoju ekonomiju. Njihova vojska je bila razbijena. Obratili su se Prusisiji da im pomogne u obnovi Osmanske vojske. A potrebno im je bilo da dostignu pomorski paritet sa svojim velikim protivnikom, Grčkom, i obratili su se Britaniji za pomoć u obnovi svoje mornarice. Čak su naručili dva vrhunska broda drednouta iz brodogradilišta Harland u Sjevernoj Irskoj.
Dakle, Osmanlije su u 1914. godine, imale su dovoljno iskustva sa revolucijama i ratovima. Računali su na period mira i spokoja kako bi pokušali obnoviti svoje carstvo, vojsku i mornaricu, da izdrže izazove 20. vijeka. Ali nisu imali mnogo vremena za odmor od te jeseni i proljeća 1914. do avgusta 1914. godine.
Kris Hedžis: Samo mala napomena, Trocki je pokrivao Balkanski rat. Njegova knjiga je zapravo veoma dobra, a zatim je iskoristio ta tri ili četiri mjeseca da, nakon boljševičke revolucije, postane ministar rata. Dakle, jedna od stvari kod Osmanskog carstva je ta što su bili prilično nesigurni u to ko će im biti saveznici. Na kraju su se, naravno, svrstali uz Njemačku, gotovo po defaultu. Njemci su takođe poslali prilično novca kako bi Osmanlije izgradile svoje snage. Ali, kako ste rekli, glavna briga bila je očuvanje carstva koje im je preostalo. Čini se da im u tom trenutku nije bilo važno koja od zaraćenih sila će to osigurati. Je li to tačno?
Judžin Rogan: Pa, ako ništa drugo, postojao je tendencija da se Njemačka vidi kao pouzdaniji saveznik nego Britanija ili Francuska. Potpuno ste u pravu. Po izbijanju rata, Osmanlije su bile spremne da sklope sporazum sa bilo kojom velikom silom kako bi ušle u odbrambeni savez i zaštitile svoju teritoriju od posljedica rata. Znale su da je u februaru 1914. godine ruska vlada kreirala politiku da će u magli rata pokušati da zauzme grad Carigrad, osmansku prijestonicu i stavi je pod rusku vlast, kao i vitalne moreuze između Crnog mora i Mediterana.
Ovo su Bosfor, Mramorno more i sami Dardaneli. Ovo je veoma važan morski koridor za sav ruski izvoz, iz Ukrajine i Rusije, ka Mediteranskom svijetu. I naravno, u nadolazećem ratu, to bi bila važna linija komunikacije, ukoliko je otvorena, između sila Antante. Dakle, Rusija je imala geostrateške kao i kulturne razloge da pokuša osvojiti ove osmanske teritorije. Željeli su napraviti ovaj potez jer su vidjeli kako su u dva Balkanska rata Osmanlije dokazale da su prilično slabe.
Mislim da je Rusija bila zabrinuta da bi možda Grci mogli prvi stići u Carigrad, kao zaštitnici Istočne pravoslavne crkve, Rusija je zaista željela da Carigrad, bazilika Aja Sofija i sve vizantijske dragocjenosti budu pod njihovom vlašću. Dakle, sa ovim pokretačima, Osmanlije su bile veoma zainteresovane da drže svog dugogodišnjeg rivala, Rusiju, na odstojanju.
I da su mogli da sklope sporazum sa Francuskom, koja je, kao što sam upravo rekao, dala Osmanlijama kredit od 100 miliona dolara u proljeće 1914. godine. Ili sa Britanijom, koja je, kao što sam upravo rekao, podržala misiju da pomogne u obnovi osmanske mornarice, i naručila, znate, drednoute za osmansku mornaricu. Da su mogli natjerati Britance ili Francuze da potpišu sporazum koji bi zaštitio njihove zemlje od Rusa, učinili bi to. Ali naravno, nije postojala šansa da će Britanci ili Francuzi garantovati osmansku teritoriju protiv svog saveznika, Rusije. Njemačka, naprotiv, nije imala teritorijalne ambicije prema Osmanskom carstvu. Nikada nisu kolonizovali nijedan inč osmanske zemlje. Francuzi jesu, Britanci jesu, Rusi jesu. I tako, bili su vojno snažni. Tehnološki snažni, daleko ispred većine evropskih sila. I ako ste se kladili, ako ste bili kladioničar, Krise, u prvim danima ljetnog rata 1914. godine, mogli ste osnovano pomisliti da će Njemačka dobiti taj rat.
Kris Hedžis: Ne učini genocida
Mislim da su Osmanlije napravile potez da stanu uz Njemačku, u nadi da će se njihova opklada isplatiti i da će biti među pobjednicima koji će moći povratiti zemlje koje su izgubili od balkanskih susjeda, ili od Rusije, ili ostrva od Grčke, budući da bi u tom slučaju bili na pobjedničkoj strani Prvog svjetskog rata i uz Njemačku.
Ali pitanje je, šta su Nijemci dobijali iz sklapanja saveza sa zemljom koju je većina Evrope zaista vidjela kao bolesnika Evrope? I pretpostavljam da je to teže objasniti.
Kris Hedžis: Pa, Britanci su sigurno doprinijeli tom procesu zaplijenjavanjem drednouta.
Judžin Rogan: To je izazvalo eksploziju bijesa među Osmanlijama. Osjetili su se potpuno prevareno. Njemci su iskoristili tu situaciju i poslali dva svoja ratna broda koja su bježala preko Mediterana nakon što su bombardovali alžirsku obalu, sa Britancima u vrućoj potjeri. Brodovi „Breslau” i „Geben” ušli su u turske vode, gdje su preflagirani kao turski brodovi, a zatim poslati u službu u Crno more. To će, znate, uvući Osmansko carstvo u rat. Ali šta je Njemačka imala od toga? Znamo da nisu željeli osmansku teritoriju. Takođe su bili veoma svjesni vojne slabosti Osmanlija nakon dva Balkanska rata. Na kraju krajeva, to je bio njihov njemački general, Liman fon Sanders, koji je bio na čelu njemačke vojne misije za obnovu osmanske vojske. Znao je gdje su problemi. Ali evo trika. Njemački orientalista je uvjerio Kajzera da sultan, u svojoj ulozi halife nad sunitskim muslimanima, može ovaj rat pretvoriti ne samo u svjetski rat, već i u džihad. I na taj način bi mogao da igra na vjerske osjećaje sunitskih muslimana u Indiji, na Kavkazu pod ruskom vlašću i u francuskoj Sjevernoj i Zapadnoj Africi, kako bi stvorio globalni džihad koji bi oslabio snage Antante u njihovim kolonijama. To je trebalo da postane neka vrsta osmanskog tajnog oružja, ono što je privuklo Njemce u savez sa Osmanlijama. Znali su da će ih Osmanlije iscrpljivati u pogledu zlata, oružja i artiljerije, ali su mislili da ako mogu ubjediti Osmanlije da prekinu pat poziciju rovovskog ratovanja tako što će oslabiti sile Antante kroz njihove kolonijalne posjede, preko njihovih kolonijalnih muslimana, onda će to opravdati ulazak u savez sa Osmanskim carstvom.
Kris Hedžis: A u početku, osmanske snage, spomenuli smo Galipolje, možeš objasniti, ali ne samo Gallipolje, već i Kut i neke veoma sposobne njemačke oficire. Imali su, mislim, kada su napali Sinaj, austrijsku artiljeriju, ako se sjećam iz tvoje knjige. Imali su, u početku, neke prilično spektakularne uspjehe, iako je britanska sila u Kutu pod komandom Taunsenda bila potpuno uništena. I na kraju, mislim da su Britanci bili vezani sa jednim i po milionom vojnika, je li tako? Dakle, u početku su Osmanlije napravile ogromne pomake.
Judžin Rogan: Da. Mislim da treba napomenuti da, iako su ih njihove evropske komšije otpisale nakon toliko vojnih poraza, Osmanlije su se u Prvom svjetskom ratu pokazale veoma upornim. Znate, oni će izdržati sve do 11 dana prije povlačenja Njemačke iz rata. Preživjeli su čak i Bugarsku. Tako da su Osmanlije, u krajnjem slučaju, pokazale da su veoma uporne u odbrani svoje zemlje od Britanaca i Francuza. I tako ste ukazali na njihove pobjede. Protjerali su Britance i Francuze iz Dardanela u bici za Galipolje. Protjerali su Britance iz Bagdada i zatim opkolili Kut Al Amaru, gdje je, kao što kažete, general Taunsend bio prisiljen da izvrši najveću predaju, sačekajte američki slušaoci, od bitke kod Jorktauna, kada je 12 do 13 hiljada britanskih oficira i vojnika bilo prisiljeno da se preda, potpuna predaja osmanskim snagama. Praktično poklon Osmanskom carstvu. A zatim u Palestini, Osmanlije će dva puta pobijediti Britance u bitkama kod Gaze. Gaza, naravno, mučnog sjećanja u 2024. godini, u kojoj su Britanci prouzrokovali istinski pakao pucajući sa ratnih brodova na obali.
Upotrijebili su tenkove, jedini put kada su tenkovi bili raspoređeni na bliskoistočnom frontu, pa čak su koristili i gasne artiljerijske granate da pokušaju istjerati Osmanlije iz Gaze, sve bez uspjeha. Osmanlije su dva puta protjerale Britance, sa ogromnim britanskim žrtvama u oba slučaja. Tako su Osmanlije pokazale svoju snagu i spremnost da brane svoju teritoriju. I naravno, druga stvar koju treba reći je da ste u Prvom svjetskom ratu naučili da su branioci obično u jačoj poziciji nego napadači. Ako ste željeli da napadnete, bilo na Zapadnom frontu u rovovima ili na Osmanskom frontu, morali ste da se izložite i pretrčite teren, a tu su mašine industrijskog ratovanja, mitraljezi i artiljerija, jednostavno desetkovale trupe. Dakle, jedno objašnjenje za Osmanlije je da su branili svoju zemlju, i bili su uporni. Ali drugo je da su branioci obično bolje prolazili u Prvom svjetskom ratu ne izlažući se visokoj stopi smrtnosti od artiljerije i mitraljeza. Ali u svakom slučaju, Ossmansko carstvo se pokazalo kao najbolji saveznik Njemačke u svakom pogledu, daleko manje iscrpljujući od Austrije.
Kris Hedžis: Hajde da pričamo malo o britanskom odgovoru, jer ovo počinje da postavlja temelje za savremeni Bliski istok. Britanci su vjerovali u snagu svjetskih jevrejskih lobija. U stvari su se brinuli da će Nijemci ponuditi cionističku državu i postojala je fiktivna vizija svjetskog jevrejstva, naravno, ali oni potiču takozvani arapski ustanak u Hidžazu, te počinju da daju obećanja koja utiču na bliskoistočna razgraničenja nakon rata. Dakle, objasni nam ovaj britanski odgovor i osjećanja koja je proizveo s druge strane.
Judžin Rogan: Da, odlično pitanje, Krise, i znaš, dok sam pisao ovu knjigu, razmatrao sam više nivoa Prvog svjetskog rata iz osmanske perspektive. Jedan od tih nivoa odnosi se na samo bojište. Mislio sam da je važno objaviti priče o tim bitkama britanskim i američkim čitaocima koji nisu bili upoznati sa tim bojištima. Drugi nivo odnosi se na patnju civila i zločine protiv čovječnosti, poput genocida nad Jermenima. A onda, kroz cijelu priču, provlači se ratna diplomatija podjele koju su sprovodile tri sile Antante – Rusija, Britanija i Francuska. I mislim da je jedna od novina koje sam obznanio ovom knjigom za vaše slušaoce i moje čitaoce Carigradski sporazum, koji je bio prvi od ratnih sporazuma o podjeli.
Potpisan je između marta i aprila 1914, neposredno prije početka Galipoljske kampanje. Očekujući brz kolaps Osmanskog carstva, Rusija je iznela svoju ponudu. Izašla je javno pred svoje saveznike i rekla: kada pobijedimo Osmanlije, mi, Rusija, želimo da Carigrad i moreuzi pripadnu Ruskom carstvu. Takođe želimo još malo teritorije u istočnom dijelu Turske, u Anadolijskim regijama Kavkaza. Britanci i Francuzi su rekli, u redu, ali to je zaista velika ratna nagrada. Francuska je rekla, zauzvrat, mi želimo svu Kilikiju i cijelu Siriju. Slušaocima, ti rimski toponimi možda ne znače mnogo, ali Kilikija je područje oko Tarsa i Adane u jugoistočnoj Turskoj. A Sirija, kao što znamo, je Sirija. Kada mislite na Veliku Siriju, to nije samo moderna država Sirija, već sve od planina Tavrus do otprilike Sinajskog poluostrva, što uključuje Liban, Siriju, Jordan, Izrael i Palestinu. Sirija je značila nešto poput toga, ne baš dobro definisano.
Ekskluzivni intervju, prof. Kristijan Laslet: Mora se koristiti svaka prilika za otpor Rio Tintu
Ali zanimljiva stvar u vezi sa Carigradskim sporazumom iz marta, aprila 1915. godine jeste to da u toj fazi Britanija nije imala apsolutno nikakav teritorijalni interes u Osmanskom carstvu. Oni su rekli da zadržavaju pravo, bez predrasuda, da traže jednako stratešku teritoriju kada utvrde šta bi bilo u interesu njihovog carstva. Ali kao što si ranije pomenuo, Krise, do tog trenutka, Britanija je održavala stav da je očuvanje Osmanskog carstva u najboljem interesu Britanskog carstva, da je to bila tampon-država koja je sprečavala Rusiju da uđe u mediteranski svijet i da bi, u slučaju kolapsa ove osmanske države, sva ta geostrateška teritorija u mediteranskom svijetu ubrzo postala predmet evropskih rivaliteta koji bi mogli dovesti do sljedećeg velikog evropskog rata. Britanci su stalno govorili, iako smo danas saveznici sa Rusijom i Francuskom, možemo zamisliti da ćemo u budućnosti biti rivali i čak u sukobu sa njima.
I to je ono što je pokrenulo Britance da, sada kada su u ratu sa Osmanskim carstvom i prihvataju ruske i francuske zahtjeve za podjelu te teritorije kada pobijede Osmanlije, moraju sjesti i utvrditi šta bi bilo u interesu njihovog carstva. I urade tipičnu britansku stvar, okupe komitet „mandarina“ i ljudi iz Ministarstva vanjskih poslova da sjednu s kartama i utvrde koje osmanske zemlje bi najbolje odgovarale Britanskom carstvu. Na kraju su odlučili da traže Mesopotamiju jer ona završava taj britanski pojas Persijskog zaliva. Do tog trenutka, od Kuvajta do Omana, sve arapske obale Persijskog zaliva bile su pod ugovornim odnosima koji su ih vezali za vrstu kolonijalne situacije pod britanskom kontrolom. I tako su vidjeli Mesopotamiju kao glavu zaliva, što odgovara britanskim imperijalnim interesima, unapređujući interese Britanskog carstva u Indiji, i to će postati zemlja koju će kasnije tražiti. Ali u prvoj instanci, u martu, aprilu 1915. godine, kada su ih pitali, dobro, koju dio Osmanskog carstva, Velika Britanijo, želite da tražite? Morali su da se obrate komitetu za odluku. Proći će godinu dana prije nego što konačno odluče šta tačno žele.
Kris Hedžis: Hajde da pričamo o Baljfurovoj deklaraciji. Mislim, to postaje ključni dokument u pogledu stvaranja modernog Bliskog istoka i šta je bio podsticaj iza toga?
Judžin Rogan: Ako mogu, prije nego što pređem na Baljfurovu deklaraciju, pomenuću još dva poznata imena. Jedno je prepiska između šerifa Huseina od Meke i ser Henrija Mekmahona, visokog komesara Egipta. I to je bilo kada su Britanci izgubili u Galipolju i već bili u povlačenju u Iraku, odlučili su da, umjesto da povlače više trupa na bliskoistočni front, sjetite se, Britanija je bila posvećena maksimiziranju svog prisustva na Zapadnom frontu u Francuskoj i Belgiji, gdje su mislili da će Veliki rat biti dobijen ili izgubljen, pa nisu željeli da preusmjeravaju bilo kakve trupe na bliskoistočna bojišta. Nadali su se da bi mogli stimulisati arapski svijet da ustane protiv osmanskog svijeta. Ako hoćete, to je druga strana medalje ideje džihada koja je toliko fascinirala Njemce, gdje biste mogli pokušati stvoriti neku vrstu šire arapske identične politike i okrenuti je protiv Osmanlija, i stvoriti unutrašnji front protiv Osmanskog carstva.
Da bi to uradili, Britanija obećava šerifu Huseinu od Meke, najvišem rangiranom arapskom vjerskom autoritetu u Osmanskom carstvu, arapsko kraljevstvo. I on, ovo je ser Henri Mekmahon, visoki komesar Egipta, pokušava da izdvoji ono što je razumio da je Britanija već dala Francuskoj izdvajajući one oblasti zapadno od Damaska, Homsa, Hame i Alepa, otprilike planinu Liban i sirijsku obalu, izuzima ih iz onoga što su obećali za arapsko kraljevstvo, govoreći da to nije strogo arapsko. Takođe su u tom trenutku tražili kratkoročni interes u Mesopotamiji, provincijama Bagdad i Basra. I natjerali su šerifa Huseina da prihvati te izuzetke. Ali u suštini, sada su se obavezali da stvore arapsko kraljevstvo na cijelom Arapskom poluostrvu i većem dijelu Sirije i Iraka. Tada su shvatili da moraju ponovo razgovarati sa Francuskom kako bi tačno utvrdili šta ona želi od Sirije i Kilikije, koje su već obećane u Carigradskom sporazumu.
Dakle, mislite o toj ratnoj diplomatiji podjele kao o tekućem procesu pokušaja pregovaranja o konačnoj podjeli Osmanskog carstva. To dovodi do sastanka između francuskih i britanskih diplomata koji danas poznajemo kao Sajks-Piko sporazum, i u tome, ser Mark Sajks, koji je bio amaterski stručnjak za Bliski istok, i koga je Lord Kitčener preferirao kao svog čovjeka za taj dosije, postavljen je da pregovara sa francuskim bivšim konzulom u Bejrutu, čovjekom po imenu Žorž Piko, i njih dvojica sjedaju sa kartom i pokušavaju da podijele sfere uticaja i oblasti direktne uprave i to je Sajks-Piko.
Ali, kritično, Rusija, Francuska i Britanija nisu mogle da se slože o tome ko će dobiti Palestinu sa njenim svetim mjestima, sve tri sa svojim državnim crkvama; protestanti u Britaniji, katolici u Francuskoj, pravoslavci u Rusiji, svi su željeli dio svetih gradova i svetih mjesta u Palestini, pa je Palestina obojena nekom vrstom smeđe boje i internacionalizovana. I mislim da je to ključna stvar koju je Britanija željela da preokrene kada je počela da traži naklonost cionističkog pokreta i stavi težinu Britanskog carstva iza onoga što je do tog trenutka bio najmanje realističan romantičarski nacionalistički pokret u savremenoj evropskoj istoriji. Zašto je cionizam bio tako nerealan? Zato što nije postojala ni teritorija na kojoj je jevrejski narod činio većinu, a zapravo ni demografija, jer je jevrejski narod bio u dijaspori širom istočne i zapadne Evrope, Sjeverne Amerike, Južne Amerike.
Kris Hedžis: Krst i vješala
Dakle, ideja da ćete pokušati stvoriti jevrejski nacionalni pokret sa teritorijom na kojoj nisu bili ni prisutni. Vrlo, vrlo mali dio od 2-3 procenta Palestine bio je jevrejski prije 1914. godine. Bila je potrebna moć Britanskog carstva da pretvori cionistički san iz sna u agendu koja se zapravo mogla ostvariti. Šta je Britanija imala od toga? Mogli su koristiti veliku ideju rješavanja evropskog jevrejskog pitanja, ove stare teme koja je rađala antisemitizme mnogih različitih oblika tokom 18. i 19. veka, i istovremeno dobiti podršku jevrejskog internacionala, ove antisemitske trope kojoj je dato mnogo vjere. I iskreno, cionistički lider Haim Vajcman bio je veoma srećan da podstakne evropske i britanske državnike posebno da zamišljaju da će se jevrejski finansijski i politički interesi sastati u mračnim uličicama kako bi planirali sudbinu svijeta.
A ako je ovo razmišljanje navelo Britance da podrže ideju stvaranja jevrejske domovine u Palestini, onda je Vajcman bio veoma zadovoljan da je mogao obećati da će iskoristiti svoj uticaj na nedavnu revoluciju u Rusiji, koja je dovela novu vladu na vlast, a koja bi možda mogla oživjeti ruski ratni napor prije boljševičkog zauzimanja, i zaista, da natjera tu nevoljnu Ameriku da se više angažuje.
Zapamtite da je Amerika bila izolacionistička, nije željela svoj udio u Prvom svjetskom ratu, i da je tek u aprilu 1917. objavila rat Njemačkoj. A u tom trenutku, njene oružane snage, ako uračunate obalsku stražu, nisu prelazile 100.000 ljudi. Potrebno je bilo uvođenje regrutacije, bilo je potrebno podsticati nacionalnu volju, a Haim Vajcman je bio tu da kaže, dobićete podršku Jevreja , sa svom njihovom finansijskom podrškom, da pokušate ovo ostvariti.
Kris Hedžis: Postojala je čak i fantazija da su boljševici u suštini bili jevrejska tvorevina.
Judžin rogan: Dakle, ne mislim da je Vajcman imao bilo šta drugo na umu osim unapređenja ciljeva cionističkog pokreta. To je bio njegov zadatak. Ali ako bi se okrenuo, i budimo iskreni, državnici Britanije u to vreme su i sami bili poznati antisemiti. Ako pogledate Lojda Džordža i ljude u njegovom kabinetu, čak i Artura Džejmsa Balfura, mogu vam naći neke veoma sočne antisemitske izjave koje su ti ljudi izrekli. Njihov preokret je imao više veze sa geostrategijom britanske ratne diplomatije podjele i njihovom spoznajom da sada postoje teritorije u osmanskim zemljama koje će biti od vitalnog značaja za Britansko carstvo i Palestina je zaista dobila novi značaj za Britance kada su uvidjeli da bi neprijateljska sila u Palestini uvijek mogla prijetiti Sueckom kanalu. Osmanlije su to dva puta pokušale tokom rata. I mislim da su Britanci uočili teškoće u vođenju kampanje na Sinaju i onda na južnim vratima Palestine, sa dvije izgubljene bitke za Gazu prije konačnog proboja kod Bar-Ševe, što im je bilo naravoučenije da Palestinu ne mogu prepustiti riziku da bude u neprijateljskim rukama, jer ne bi mogli garantovati sigurnost tog vitalnog strateškog arterija carstva, Sueckog kanala. To je ono što za Britaniju mijenja, i tu dolazi do partnerstva sa cionističkim pokretom. I odatle dobijamo vjerovatno najtrajniju obavezu ratne podjelne diplomatije u Prvom svjetskom ratu, Balfurovu deklaraciju iz novembra 1917.
Kris Hedžis: Ali treba da budemo jasni da premijer Lojd Džordž postaje prilično imperijalistički nastrojen. Došao je iz socijalističkog radničkog pokreta, ali je veoma pohlepan za teritorijama, što je u suprotnosti sa ranijom britanskom politikom unutar Osmanskog carstva. Ali samo ukratko objasnite Balfurovu deklaraciju, a onda želim da razgovaramo o tome, jer ste pisali o tome, o genocidu nad Jermenima.
Judžin Rogan: Balfurova deklaracija je poznat dokument. To je bilo britansko obećanje da će blagonaklono gledati na stvaranje jevrejskog nacionalnog doma u Palestini, bez predrasuda prema pravima Jevreja koji žive izvan Palestine. Dakle, ovo nije trebalo da bude mogućnost za antisemite da protjeruju Jevreje iz Britanije ili Amerike govoreći im da sada imaju svoj dom. Ali istovremeno, nije trebalo da narušava građanska ili vjerska prava nejevrejskog stanovništva Palestine. Danas će Palestinci uzeti za uvredu činjenicu da ni u jednom trenutku Balfurova deklaracija ne pominje Palestinu ili Palestince kao zasebnu nacionalnu jedinicu.
Ali često podsjećam svoje palestinske kolege da ona takođe ne poziva na stvaranje jevrejske države. Koristi namjerno nejasan termin „nacionalni dom“, nešto bez presedana u međunarodnom pravu ili istoriji diplomatije. Čak i neko poput ultraimperijaliste Kurzona, lorda Kurzona, pita šta je to što Britanija obećava, ne znajući šta tačno znači „nacionalni dom“. A Čerčil i njegovi saradnici rekli su upravo: dobro urađeno. To je bio način na koji su željeli da zadrže stvari nejasnim, da dobiju ono što im je trebalo od tog dogovora.
Ali u suštini, Britanija je to učinila zbog interesa Britanskog carstva. Nisu bili procionistički, nisu bili naročito proarapski određeni. Dakle, nikada nisu obećali cionističkom pokretu jevrejsku državu. To je bilo veoma daleko od razmišljanja Britanaca. Oni su Palestinu posmatrali kao geostratešku teritoriju za podršku svom carstvu, i Lojd Džordž, u trenutku kada postaje premijer, ima iste dužnosti očuvanja interesa Carstva kao i njegovi najkonzervativniji prethodnici, jer će carstvo biti ono što će omogućiti Britaniji da ponovo uspostavi svoje mjesto kao svjetska sila. Svi su bili posvećeni imperijalisti. Naša greška je u tome što mislimo da su bili zaneseni romantičnim idejama o cionizmu ili zaista o palestinskim arapskim pravima na naciju. Toga jednostavno nije bilo u kalkulacijama britanske vlade sa svojim imperijalističkim imperativima tokom 1920-ih i 30-ih godina.
Kris Hedžis: Hajde da pričamo o Jermenima. Ponovo, oni su se našli uhvaćeni u ovoj velikoj igri. Preduzimaju oružane napade u pokušaju, kako pišete, da u suštini izazovu evropsku intervenciju, što se potpuno obrće i dobijamo prvi genocid u 20. vijeku.
Judžin Rogan: Tragedija Jermena ima duboke korijene. U knjizi sam morao da nas vratim u 1870-e godine, kada je Rusija prvi put iskoristila jermenski narod kao vrstu šahovskog piona za intervenciju u osmanske poslove. Zalagali su se za neku vrstu jermenske reforme u Berlinskom ugovoru, koja bi dala Jermenima autonomiju u, zapravo, srcu turske teritorije i istočne Anadolije. Osmanlije, na tom Berlinskom ugovoru, nakon što su izgubili užasni rat sa Rusijom, bili su u oslabljenoj poziciji, trebala im je dobra volja Evrope i samo su to prihvatili, rekavši „da, da, da“, ali su to odlagali za kasnije. A u periodu između 1878. i kraja 19. veka, sami Jermeni počinju da prihvataju ideje nacionalizma. Tako da imamo pojavu nacionalističkih pokreta u Evropi u Osmanskoj Anadoliji, pokreta kao što su Dašnak i Hunčak, od kojih su neki pribjegli oružanom nasilju da bi napredovali u svojim ciljevima.
To će izazvati nasilne reakcije od strane države sultana Abdul Hamida II, što će dovesti do nekih od najstrašnijih masakara 1890-ih, kada će sultan dobiti nadimak „Crveni sultan“ ili „Krvavi sultan“, zbog krvi na njegovim rukama i u Bugarskoj i u jermenskim teritorijama istočne Anadolije. I opet, imamo situaciju kada je u 1909. godini zbačen sultan Abdul Hamid II, a on je pokušao da izvede kontrarevoluciju. Oborili su je Mladoturci. A onda, na neobjašnjiv način, u primorskom gradu Adani dolazi do sektaškog nasilja, gde su ponovo hiljade Jermena bili meta i ubijeni. Ovo je bilo potpuno suprotno duhu revolucionarnog trenutka, gdje su mnogi od jermenskih političkih pokreta bili na strani revolucionara Mladih Turaka, učestvovali u izborima za osmanski parlament i bili potpuno posvećeni revoluciji Mladih Turaka. Dakle, imamo ovaj period, rekao bih, od 1909. do početka rata, gde je jermenska lojalnost bila na vagi. Ali kada je objavljen rat, čak i prije nego što je Osmanlijsko carstvo ušlo u rat, objavljena je opšta mobilizacija. Jermeni su se masovno odazivali ovim pozivima u gradovima i selima u kojima su živjeli, kao i svaki drugi osmanski državljanin odgovarajuće starosne dobi. Bilo da se radilo o hrišćanima, muslimanima ili Jevrejima, morali su da se jave na mobilizaciju, i Jermeni su se u velikom broju odazvali.
Ali jedan od prvih frontova koji se rasplamsao u direktnoj borbi na osmanskom frontu bio je zapravo između Osmanlija i Rusije na Kavkazu. U užasnoj bici kod Sarikamiša krajem decembra 1914. i početkom januara 1915. godine, bio je to, ako mogu reći, jedan od trojke na vlasti, ministar rata Enver-pašin hrabar potez, zapravo ratoboran potez, da uzme svoju najjaču vojsku, Treću armiju, i pošalje je u ono što se ispostavilo kao četiri do pet stopa snježnih nanosa bez odgovarajuće odjeće, hrane ili skloništa, pri čemu je oko 80-85 procenata Treće armije izginulo, ne na bojnom polju, već od hladnoće.
Problem je bio u tome što se to dogodilo na istom području gdje su se našli Rusi, koji su zauzeli veliki dio osmanske kavkaske teritorije naseljene Jermenima. Tako da su se jermenski vojnici u ruskoj vojsci obraćali svojim saborcima Jermenima u osmanskoj vojsci da pređu na njihovu stranu. I mnogi Jermeni su to učinili. To nisu učinili samo zbog poziva svojih sunarodnika u ruskoj vojsci, već i zato što su postali meta sumnji svojih osmanskih saboraca. Čitajući dnevnike osmanskih vojnika, uspeo sam da ustanovim ovaj ubilački zaokret koji se odigrava u osmanskim redovima, gdje bi se dogodile „nesreće“, gdje bi oružje slučajno opalilo u opštem pravcu grupe Jermena i niko nikada nije bio kažnjen za jermenske vojnike ubijene od strane svojih turskih saboraca.
Kris Hedžis: Pišete da je tri do pet Jermena dnevno bivalo „slučajno“ ubijeno.
Judžin Rogan: Da, što je ostavilo Jermene sve prijemčivijim na pozive svojih sunarodnika na ruskom frontu. Ali onda, naravno, bekstvo desetina i stotina Jermena preko granice u Rusiju dodatno pogoršava situaciju za one Jermene koji su ostali iza. A nakon poraza kod Sarikamiša, gde je, kao što sam rekao, samo 15-20 odsto Treće armije uspjelo da se vrati u bazu, Osmanlije nikada više nisu uspjevale da ponovo uspostave svoje odbrambene linije na Kavkazu. Ta teritorija je sada bila otvorena za ruske snage, skoro neprocenjiv, a veliki deo stanovništva, oko 20 procenata, bili su Jermeni.
Kris Hedžis: Milijarderi odbacili beskorisnog Bajdena
I upravo u tom trenutku, u martu, aprilu 1915. godine, režim Mladoturaka počinje da planira mjere za depopulaciju istočne Anadolije od Jermena, ali i mjere dizajnirane za razdvajanje od žena. Muškarci su odmah ubijani, i imamo previše svjedočanstava preživelih civila o ovom procesu da bismo počeli da sumnjamo u vjerodostojnost tih iskaza. A onda bi samo starci, žene i djeca bili grupisani u kolone da marširaju iz svojih sela u istočnoj Anadoliji prema sredozemnoj obali oko Tarsa i Adane, a zatim bi odatle bili poslati kroz sirijsku pustinju, ali pod uslovima u kojima je veoma malo ljudi moglo da preživi, i znajući tu teritoriju veoma dobro, Osmanlije su mogle samo pretpostaviti da je to bila politika masovnog istrebljenja kroz prisilne marševe kroz pustinjske uslove s visokim izlaganjem, bez vode, bez hrane i rezultat je bio genocid.
Čak su i Osmanlije, na kraju rata, priznale ono što su tada nazivale – termin genocid još nije bio skovan – oni su govorili o masakrima, a jedan od trojice na vlasti, Džemal-paša, koji je vladao režimom Mladih Turaka, opisao je ubistvo 600.000 ljudi.
Dakle, čak i u to vreme, Osmanlije su bile spremne da priznaju da su njihove mjere odneijele najmanje 600.000 života, dok neki jermenski aktivisti danas traže pravdu za genocid i tvrde da je stradalo između 2 i 2,5 miliona ljudi. Mnogi naučnici danas dolaze do broja, zasnovanog na demografskim ekstrapolacijama, između 900.000 i milion i četvrt. Ja kažem milion kao gruba cifra. Ali zaista nemamo precizniju cifru, jer nemamo podatke o popisu. Nikada nije bilo preciznog brojanja onih koji su stradali, i ne znamo zaista koliko je ljudi, posebno žena, nestalo i apsorbovano u muslimanska domaćinstva da bi ostatak života proveli odgajajući muslimansku decu kao lojalne Turke. Vrlo poznata knjiga koju je napisao turski advokat Fethie Četin, „Priča moje bake“ prikazuje ovo iskustvo preživjelih iz genocida koji su odvedeni u muslimanska domaćinstva i koji su ostatak života proveli podižući turske porodice.
Kris Hedžis: Iako Turci danas snažno poriču da je to bio genocid, nakon rata je sprovedena istraga i održan je sudski proces koji je obezbedio obimne dokaze za sve što ste rekli, a primarni izvori za to su zapravo turski izvori.
Judžin Rogan: Turski sudski zapisi su veoma važan izvor. Ali morate imati na umu da je krajem rata režim Mladih Turaka, koji je upravljao Osmanskim carstvom tokom Prvog svetskog rata, koji ih je i uvukao ih u rat i vodio kroz neke od najnepromišljenijih odluka, na kraju pobjegao iz zemlje. I tako, u izvjesnom smislu, naslednička vlada Osmanskog carstva je željela da opere ruke odgovornosti za zločine Mladih Turaka. Oni su znali da će genocid nad Jermenima biti na vrhu liste, ne samo zbog toga što je američki ambasador u Osmanskom carstvu bio čovek po imenu Henri Morgentau.
Morgentauovi izveštaji su bili široko objavljeni u američkoj štampi. Njujork tajms je objavio doslovno desetine priča o masakru nad Jermenima, i već u to vreme je opisan u štampi kao jedan od najstrašnijih zločina protiv čovječnosti počinjenih tokom Prvog svetskog rata. Termin genocid još nije bio skovan, ali je izraz „zločini protiv čovječnosti“ bio u opticaju.
Dakle, Osmanlije su bile odlučne da se pozabave pitanjem masakra nad Jermenima, kako su ih tada nazivali, znajući da će biti pozvani na odgovornost za to, i to je bilo nešto što su želeli da pokažu svijetu da ozbiljno shvataju, da kada Osmanlije odu u Pariz da pregovaraju o mirovnim ugovorima, pokušaju da ispregovaraju ugovor koji će sačuvati njihovu osmansku državu u njenim sadašnjim granicama i da neće morati da se suoče s vrstom drakonske podjele za koju su sigurno znali da su je sile Antante razmatrale tokom čitavih ratnih godina.
Kris Hedžis: Dakle, ovo je pozadina, i oni su zaista izvršili mnoga hapšenja. Sudili su ljudima u odsustvu. Osudili su ih na smrt u odsustvu, čak su neke od njih i objesili za zločine protiv Jermena. Ali ti zapisi ostaju neki od najjasnijih svjedočanstava koje imamo.
Judžin Rogan: I dok ste u pravu, Krise, mislim, osmanska, odnosno turska vlada danas i dalje poriče genocid, neka od najboljih naučnih istraživanja koja otkrivaju zločine Mladih Turaka protiv čovečnosti dolaze od turskih istoričara. Dakle, znate, postoji pokret među naučnicima u Turskoj koji pokušavaju da pronađu istinitu istorijsku naraciju i neki stepen pravde za te zločine.
Kris Hedžis: Od te vladajuće trojke, mislim da pišete da je samo Enver preživeo, dok su druga dvojica ubijeni. Hajde da pričamo o tome kako su, dakle, postojala dva carstva, ili možda možemo računati tri, sa Ruskom imperijom, ali svakako se Austro-Ugarska raspala nakon Prvog svetskog rata, kao i Osmansko carstvo, ali su tretirani veoma različito. Postojala je autonomija, znate, vrsta Vilsonovog verovanja u samoopredeljenje za države u Austro-Ugarskoj imperiji. To nije slučaj na Bliskom istoku i mi zapravo živimo s tim nasleđem danas. Objasnite šta se dogodilo na kraju rata i zašto je suštinska dominacija nad većim delom Bliskog istoka, od Egipta pa sve do Libana i Sirije, u suštini postavila temelje za ono što imamo danas, uključujući, naravno, Palestinu.
Judžin Rogan: Pa, setite se, ranije smo govorili o oklijevanju Amerikanaca da uđu u Prvi svetski rat. I jedna od stvari koju je predsednik Vilson morao da uradi da bi prodao ovu ideju bila je da predstavi ulogu Amerike kao vrstu spasioca u razbijanju svjetskog poretka, koji je samo Amerika zaista imala moralnu viziju da ispravi. A problemi evropskog poretka su, naravno, bili tajni sporazumi, što je značilo da su zemlje bile licemjerne jedna prema drugoj, dvolične, konspirativne, šta god. Ali također i imperija. Vilsonove kritike imperije bile su zaista oštre, govoreći o tome kako više neće biti trgovine ljudima kao robljem, znate, teritorije i ljudi koji se razmenjuju između sila, dok Azijati i Afrikanci nisu imali nikakvo pravo glasa ob svojoj sudbini. I mislim da je, svakako, Vilsonov presiterijanizam do određene mere inspirisao to razmišljanje. Također mislim da je industrijski jaka Amerika tražila tržišta izvan svojih obala i našla imperiju kao jednu od tih prepreka za ulazak, koje su frustrirale, znate, proizvođače automobila ili proizvođače šivaćih mašina.
Dakle, Vilsonov antiimperijalizam imao je moralne, kao i praktične zahteve, ali je pokrenuo ideje o novom svjetskom poretku zasnovanom na otvorenim sporazumima, diplomatiji i antiimperijalizmu, a sva ta ratna diplomatija o podjeli teritorija koju su Britanija, Francuska i Rusija vodile, upravo je bila razmjena zemalja i ljudi kao roblja. Dakle, kada Vilson dolazi u Pariz da se sastane sa pobjedničkim silama u odlučivanju o sudbini poraženih sila, drži se svojih 14 tačaka i mršti se na napore da Britanija i Francuska izvrše veliku podjelu, na neki način, pokušavajući da pokažu svojim građanima da će žrtve Prvog svjetskog rata biti otkupljene teritorijalnim dobicima za njihove imperije.
I ono što na kraju rade je da na kraju dolaze do kompromisnog rješenja u kojem će teritorije Osmanskog carstva biti smatrane novonastalim državama koje nisu imale institucije ni iskustvo da samostalno upravljaju na standardu moderne države u 20. vijeku. Tako da, umjesto kolonija, trebalo je da manda budut povjereni iskusnim zemljama poput Britanije ili Francuske, koje će biti odgovorne ovoj novoj međunarodnoj organizaciji zvanoj Društvo naroda, preteči Ujedinjenih nacija, ako hoćete, i koje će uspostaviti administracije da pomognu u nadogradnji ovih zemalja ustavima i parlamentima, izvršnom i sudskom vlašću, da im daju dobru vojsku za odbranu njihovih granica, i kada postanu funkcionalne kao održive države, onda će se te dobronamjerne mandatne ili ovlašćene sile povući i dozvoliti ovim državama da uživaju u slobodnoj praksi upravljanja sa punom suverenošću.
Arapski narodi su uvidjeli kako je podeljena Austro-Ugarska imperija, i odjednom su stvorene nove države poput Čehoslovačke ili Srbije ili Jugoslavije, i rekli su, ovdje postoji dvostruki standard. Ti ljudi nisu ništa bolje pripremljeni za samoupravu od nas. Ali, kao što je to bilo, teritorije Habsburške imperije nikada nisu bile predmet ratne diplomatije podjele. One Osmanske imperije jesu. I Britanija i Francuska su tražile svoj povraćaj na svoj ratni trud, i zadovoljenje su tražile u osmanskim zemljama. To je dovelo do podjele koja će dati međunarodnoj zajednici Siriju, Irak, Liban, Palestinu, Jordan, sve trajne legate te ratne diplomatske podjele, ali nerješene agende koje su ležale iza njihovog stvaranja. Frustracije želja autohtonih naroda, dale su nam Bliski istok koji je bio zona sukoba od njihovog dana do našeg.
Kris Hedžis: I naravno, nafta. Mislim, znate, do kraja Prvog svjetskog rata, Čerčil je, posebno, shvatio da je nafta… tako formira Irak, da se pobrine da dobije sva naftna polja. Austro-Ugarska imperija nije imala naftu.
Judžin Rogan: Ne, ne, ni Francuzi nisu, što se toga tiče. Dakle, znate, ideja da biste zauzeli teritoriju kako biste stekli pristup strateškom resursu kao što je nafta, posebno nakon Prvog svetskog rata. Sjetite se, jurišali su u bitke na konjima 1914. godine, izvukli su se kamionima i tenkovima i avionskim [nečujno] bojištem. To je bilo hidrokarbonsko društvo do 1918-1920. godine. Nafta je trebalo da odredi ko će biti autonomna sila, a ko će biti zavisna država. I tako je za Britaniju, dobijanje, znate, pristupa naftnim poljima u sjevernoj iračkoj provinciji Basra postalo pravi ratni cilj, ponovo, sve evoluirajuće ambicije Britanije u vezi sa teritorijama. Britanci su se borili deset ili jedanaest dana nakon potpisivanja primirja sa Osmanskim carstvom kako bi osigurali Mosul pre nego što su položili oružje. Dakle, znate, nafta je veliki dio te priče, ali zanimljivo je da je veoma fokusirana na Irak. Britanci nisu imali pojma da će biti nafte u Saudijskoj Arabiji, i nikada se nisu ni trudili oko toga. Ali Irak, svakako.
Kris Hedžis: Na kraju knjige povlačite paralele, pišete da je rat protiv terorizma nakon 11. septembra pokazao da zapadni kreatori politike nastavljaju da gledaju na džihad na način koji podsjeća na ratne planere iz 1914. do 1918. godine. I toliko grešaka koje su Britanci napravili, mislim, pad Kuta, da se vratim, znate, ima odjek u američkoj okupaciji Iraka, odjekuje toliko britanskih katastrofa u mjestima poput Kuta, ali te paralele povlačite u svom zaključku. I samo da završim ovaj intervju, vileo bih da u suštini govorite malo o modernom Bliskom istoku i kako ono o čemu ste pisali informiše o onome što se danas dešava.
Judžin Rogan: Pa, uvijek sam osjećao da jedna od stvari koja privlači čitaoce istoriji jeste pokušaj da se uhvati u koštac sa tim gdje smo danas. Moj moto je uvijek bio, ako želite da razumijete nered u kojem se nalazimo danas, biće vam potrebna istorija. Rekao bih da predajem istoriju, zar ne? Ovo je profesionalni interes, ali bio sam veoma potresen načinima na koje je cijela ideja džihada na neki način zapalila evropske ratne planere, Nijemce koji su mislili da je to njihovo tajno oružje, i umjesto da je zaista igralo na muslimanske osjećaje u Aziji i Africi, ljudi koji su se činili najosetljivijima na poziv na džihad bili su zapravo britanski ratni planeri. Oni su se sve više i više uplitali na Bliski istok, strahujući da će svaki put kada ih Osmanlije pobijede, to biti podsticaj za globalni džihad koji će potkopati njihovu poziciju u Indiji, znate, kada bi 80 miliona muslimana ustalo protiv bijelih ljudi u Indiji, to bi bio kraj imperije. I tako su bili veoma osjetljivi na to. I ne želim da kažem da nije bilo reakcije iz muslimanskog svijeta. Došlo je do ustanka u Singapuru ubrzo nakon proglašenja džihada i Britaniji je nedjelju dana trebalo da povrati kontrolu nad Singapurom.
Vojislav Durmanović: Smrt Jugoslavije u viziji Rodoljuba Čolakovića
Dakle, znamo da je ovaj poziv mogao odjeknuti kod nezadovoljnih muslimana koji su, suočeni s imperijalnim silama, odlučili da iskoriste priliku da ustanu. Ali ono što me zaista pogodilo bilo je to što nikada nije došlo do masovnog ustanka u podršci sultanovom pozivu na džihad. I zašto je to tako? Pa, zato što muslimani u Indiji ili na Kavkazu ili u Sjevernoj Africi imaju iste reakcije na ratove kao i vi i ja, Krise. Nećete odmah skočiti i uzeti mač zato što neko 3.000 milja daleko ili 5.000 milja daleko pokušava da vas učini fanatikom. Oni će najviše brinuti o svom dnevnom hljebu, ponašanju svoje djece, onim pragmatičnim stvarima koje podrazumijevaju očajničku borbu za život. To je ono što je većina ljudi u Aziji i Africi znala prije 1914. godine i što i dalje zna danas, i kada pogledam na rat protiv terorizma, reakciju Sjedinjenih Država i njenih saveznika na užasne događaje poput napada 11. septembra, bila je pretpostavka da se suočavamo s globalnim džihadističkim neprijateljem i da će muslimani svuda odgovoriti na poziv Osame bin Ladena jer je izvršio taj nasilni napad na Sjedinjene Države. Ali činjenica je da se to nije desilo. I čak i ako uzmete najekstremniji primjer džihadističkog razmišljanja u 21. veku, stvaranje Islamske države u Iraku i Siriji, znate, to je bio marginalni pokret koji je uspio da privuče mnogo marginalnih muslimana iz Kine, Britanije, Belgije, Sjedinjenih Država, ali ni u kom slučaju nije predstavljao vrstu globalnog ustanka svjetskog umeta.
Većina muslimana je s užasom gledala na događaje 11. septembra, a nakon 11. septembra su nastojali da se distanciraju od ekstremista koji su to izvršili. Osjećali su se kao građani zemalja u kojima su živjeli. Osjećali su se kao meta gnjeva, i bili su ljuti na one koji su ih doveli u tu poziciju.
Ideja da fanatizam vodi muslimane da preduzimaju kolektivnu akciju protiv svojih nevjerničkih neprijatelja je jedna od onih ponavljajućih pogrešnih ideja koje previše često naše vlade ili naši ratni planeri prihvataju ili u koje se sami ubjeđuju. Tako da sam se nadao da na neki način nateram čitaoce da preispitaju taj poziv na borbu protiv globalnog džihada.
Mislim, borite se protiv nasilja, borite se protiv nasilnih organizacija, apsolutno. Ali pretpostaviti da će svi muslimani reagovati na kolektivno iracionalan način je, mislim, jedna od grešaka koja je napravljena prije 100 godina u Prvom svjetskom ratu, i koja se i danas pravi.
Kris Hedžis: Samo bih hteo da se nadovežem na to. Bio sam na Bliskom istoku za Njujork tajms posle 11. septembra i većina muslimana, kao što znate, bila je zgrožena napadima 11. septembra, i tragedija je, naravno, u tome što je način na koji se borite protiv terorizma izolacija terorista unutar njihovog društva. A mi smo reagovali upravo onako kako je Osama bin Laden želio da reagujemo, bacajući gvozdene fragmentacione bombe širom Avganistana, Iraka i na kraju Sirije i Libije i svuda drugdje. I druga stvar koju sam smatrao, znate, iz vaše knjige, druga stvar koja me je pogodila bila je ideja da okupatorska sila, mislim na generala Moda koji ulazi u Bagdad, okupira Bagdad i postavlja proglas da su Britanci došli kao oslobodioci. Postoji i ova vrsta zablude. Uradili smo upravo istu stvar kada smo, kao Sjedinjene Države, izvršili invaziju… Pronašao sam toliko odjeka ukorjenjenih u nerazumijevanju društva, kulture i religije kojim su pokušavali da dominiraju s istom vrstom katastrofalnih rezultata.
Judžin Rogan: Da, mislim da ljudi brzo prozru te proglase o oslobođenju, i oni nisu budale. Znate kada ste upravo bili osvojeni i okupirani, dobra volja uvijek je za poželjeti. Ali ideja da ljudi osvajaju vašu zemlju u vašem interesu, a ne u svom, teško se prodaje nedavno okupiranom narodu.
Kris Hedžis: Pa, prozreli su Britance, a prozreli su i nas prilično brzo. To je bilo odlično. To je bio profesor Eudžin Rogan o svojoj knjizi „Pad Osmanlija“. Želim da zahvalim Sofiji [Menemelis], Dijegu [Ramosu] Tomasu [Hedžisu] i Maksu [Džonsu], produkcijskom timu. Možete me pronaći na ChrisHedges.Substack.com.
Kris Hedžis je dobitnik Pulicerove nagrade, novinar koji je bio inostrani dopisnik 15 godina za Njujork tajms, gde je služio kao šef biroa za Bliski istok i Balkan za ovaj list. Prethodno je radio u inostranstvu za Dalas morning njuz, Hrišćanski naučni monitor i NPR. On je domaćin emisije „The Chris Hedges Report“.
Izvor: The Chris Hedges Report
