Piše: Dejan Jovović
Kejnsijanizam je vladao makroekonomskim mišljenjem oko pola veka, da bi njegovu dominaciju ugrozila tzv. nova klasična ekonomija 1980-ih godina. Tokom ekonomske krize 2007-2008. Kejnsove ideje su se opet vratile u modu.
Džon Mejnard Kejns (rođen petog juna 1883, Kembridž, Kembridžšir, Engleska – umro 21. aprila 1946, Firl, Saseks) bio je poznati svetski engleski ekonomista, novinar i finansijer, najpoznatiji po svojim ekonomskim teorijama (kejnzijanska ekonomija) o uzrocima dugotrajne nezaposlenosti.
Njegove radikalne ideje imale su ogroman uticaj na modernu ekonomiju i političku teoriju. Posebno je zapamćen kao zagovarač vladine politike intervencionizma, po kojoj bi vlada mogla koristiti fiskalne i monetarne mere da bi ciljano ublažila efekte ekonomske recesije i depresije. Mnogi ga smatraju osnivačem moderne makroekonomije. Njegovo najvažnije delo, Opšta teorija zaposlenosti, kamate i novca (1935-36), zalagalo se za lek za ekonomsku recesiju zasnovan na vladinoj politici pune zaposlenosti.
Aktivistički stav
Kejns je rođen u umereno prosperitetnoj porodici (časopis Britanika novac, prvi jun 2026). Njegov otac, Džon Nevil Kejns, bio je ekonomista, a kasnije akademski administrator na Kings koledžu u Kembridžu. Njegova majka je bila jedna od prvih diplomiranih žena na istom univerzitetu, koji je upisao 1902. godine.
U Kembridžu je bio pod uticajem ekonomiste Alfreda Maršala, koji je podstakao Kejnsa da svoja akademska interesovanja preusmeri sa matematike i klasike na politiku i ekonomiju. Kembridž je takođe upoznao Kejnsa sa važnom grupom pisaca i umetnika. Rana istorija Blumsberi grupe – ekskluzivnog kruga kulturnih izabranika, među kojima su bili Leonard i Virdžinija Vulf, slikar Dankan Grant i likovni kritičar Klajv Bel – bila je usredsređena na Kembridž i izuzetnu ličnost Litona Strejčija.
Strejči, koji je ušao u Kembridž dve godine pre Kejnsa, uveo je mlađeg čoveka u ekskluzivni privatni klub poznat jednostavno kao „Društvo“. Njegovi članovi i saradnici (neki od njih homoseksualci, poput samog Kejnsa) bili su vodeći duhovi Blumsberija. Tokom celog svog života, Kejns će negovati naklonost i odgovarati na uticaj ove grupe.
Nakon što je stekao diplomu osnovnih studija 1905. i master studija 1909. godine, Kejns je postao državni službenik, zaposlivši se u Kancelariji za Indiju u Vajtholu. Njegovo iskustvo tamo činilo je osnovu njegovog prvog velikog dela, Indijska valuta i finansije (1913), definitivnog ispitivanja indijskih finansija i valute pre Prvog svetskog rata. Zatim se vratio u Kembridž, gde je predavao ekonomiju do 1915. godine.
Sa početkom Prvog svetskog rata, Kejns se vratio na državnu službu, ovog puta u Ministarstvo finansija (agenciju čak moćniju od svog američkog pandana), gde je proučavao odnose sa saveznicima i preporučivao načine za očuvanje oskudnih britanskih zaliha stranih valuta.
Njegov učinak je možda obeležio Kejnsa za javnu karijeru, ali je Versajska mirovna konferencija promenila njegove težnje. Prateći premijera Dejvida Lojda Džordža u Francusku kao ekonomski savetnik, Kejnsa su mučile političke spletke i teretna politika koja je trebalo da bude nametnuta poraženoj Nemačkoj. Podneo je ostavku na svoju funkciju, depresivan, da citiramo pismo svom ocu, zbog predstojećeg „razaranja Evrope“.
Međutim, zauzeo je aktivistički stav transformišući ličnu patnju u javni protest. Za dva letnja meseca sastavio je optužnicu protiv Versajskog sporazuma, koja je stigla u knjižare do Božića 1919. godine pod nazivom Ekonomske posledice mira. Trajni značaj ovog polemičkog eseja leži u njegovoj ekonomskoj analizi strogih reparacija nametnutih Nemačkoj i odgovarajućem nedostatku verovatnoće da će dugovi ikada biti otplaćeni.
Međutim, popularni uspeh knjige došao je zahvaljujući oštrim skicama Vudroa Vilsona, Žorža Klemansoa i Kejnsovog starog šefa, Lojda Džordža. Kao posledica toga, u nekim krugovima Vajthola, Kejns je smatran čovekom kome se ne može baš verovati, spremnim da „zaljulja svaki čamac u koji je neoprezno pozvan”.
Kejnsova reputacija u Kembridžu bila je sasvim drugačija. Bio je cenjen kao najbriljantniji student Alfreda Maršala i kolege ekonomiste A. C. Pigua, autora velikih dela koja objašnjavaju kako funkcionišu konkurentna tržišta, kako posluju preduzeća i kako pojedinci troše svoje prihode. Nakon objavljivanja knjige Ekonomske posledice mira, Kejns je dao ostavku na mesto predavača, ali je ostao kao član Kings koledža, deleći svoje vreme između Kembridža i Londona.
Opšta teorija
Iako je ton Kejnsovih glavnih spisa 1920-ih povremeno bio skeptičan, on nije direktno dovodio u pitanje konvencionalnu mudrost tog perioda, koja je favorizovala lese-fer – samo malo ublažen javnom politikom – kao najbolji od svih mogućih društvenih aranžmana. Dva Kejnsova mišljenja su nagovestila teorijsku revoluciju, koju je pokrenuo 1930-ih godina.
Branko Milanović: Granice političke principijelnosti, realizma i liberalizma Remona Arona
Godine 1925. protivio se povratku Britanije zlatnom standardu na predratni odnos dolara i funte od 4,86 dolara, i mnogo pre Velike depresije Kejns je izrazio zabrinutost zbog stalne nezaposlenosti britanskih rudara uglja, brodogradilišta i tekstilnih radnika. Pomirivši se do tada sa Lojdom Džordžom (koji se nikada nije vratio na funkciju), podržao je program javnih radova Liberalne stranke kako bi se nezaposleni uklonili sa socijalne pomoći, tako što bi im se pružili korisni poslovi.
Ali „ugledni“ ekonomisti su i dalje očekivali da će automatska prilagođavanja slobodnog tržišta rešiti ove probleme, a Ministarstvo finansija je bilo uvereno da su javni radovi beskorisni, jer bi svako povećanje državnog deficita verovatno izazvalo jednak pad privatnih investicija. Iako Kejns nije mogao da ponudi teorijsko opovrgavanje mišljenja svojih kolega, ipak se zalagao za javne radove.
Tek kasnije, u Opštoj teoriji zaposlenosti, kamate i novca, Kejns je pružio ekonomsku osnovu za vladine programe zapošljavanja kao rešenje za visoku nezaposlenost. Opšta teorija, kako je nazvana, jedna je od najuticajnijih ekonomskih knjiga u istoriji, ali njen nedostatak jasnoće i dalje navodi ekonomiste da raspravljaju o tome „šta je Kejns zaista govorio“. Činilo se da je sugerisao da smanjenje plata neće smanjiti nezaposlenost; umesto toga, ključ za smanjenje nezaposlenosti je povećanje državne potrošnje i ostvarivanje budžetskog deficita. Vlade, od kojih su mnoge tražile izgovore za povećanje potrošnje, svim srcem su prihvatile Kejnsove stavove, kao i većina njegovih profesionalnih kolega.
Kejnsov dugoročni uticaj nije bio toliko značajan, koliko njegov kratkoročni. Kejnzijanski model bio je ključni deo ekonomskih udžbenika od kraja 1940-ih do kraja 1980-ih godina. Ali kako su ekonomisti postali više zabrinuti zbog ekonomskog rasta i bolje informisani o inflaciji i nezaposlenosti, kejnzijanski model je izgubio na značaju.
Opšta teorija je bila Kejnsovo poslednje značajno pisano delo. Godine 1937. doživeo je težak srčani udar. Dve godine kasnije, iako se nije potpuno oporavio, vratio se predavanju u Kembridžu, napisao je tri uticajna članka o ratnim finansijama pod nazivom Kako platiti za rat (1940; kasnije preštampano kao Sabrani spisi, tom 9, 1972), i ponovo je služio u Ministarstvu finansija kao savetnik za sve namene.
Takođe, je igrao istaknutu ulogu na čuvenoj Međunarodnoj monetarnoj konferenciji u Breton Vudsu 1944. godine. Ali institucije koje su proistekle iz te konferencije, Međunarodni monetarni fond i Međunarodna banka za obnovu i razvoj, bile su reprezentativnije za teorije Ministarstva finansija SAD, nego za Kejnsovo razmišljanje.
Njegova poslednja velika javna služba bili su pregovori u jesen i ranu zimu 1945. godine o višemilijarderskom zajmu, koji su SAD odobrile Britaniji. Kejns je umro sledeće godine, zaključuje Britanika novac.
Pitanje nezaposlenosti
Kako je Robert Skidelski, najznačajniji biograf Kejnsa i doživotni član Doma lordova Ujedinjenog Kraljevstva video njegovo delo (časopis MMF-a Finansije i razvoj, jun 2026)?
Kejnsova moralna filozofija i prihvatanje neizvesnosti mogu danas voditi ekonomiju, finansije i tržišta vođena veštačkom inteligencijom. Veštačka inteligencija ima sklonost ka izjavama koje su jasne, samouverene… i često pogrešne. Više od prolazne tehničke greške, ovo govori o teškoći sa kojom se svi mi – uključujući i ljudske arhitekte veštačke inteligencije – suočavamo.
Džon Mejnard Kejns, nasuprot tome, razumeo je da je budućnost u suštini nepoznata i da je „bolje biti nejasno u pravu nego potpuno pogrešiti“. Ovaj uvid je preoblikovao ekonomiju u 20. veku i to je samo jedna od njegovih ideja koja je još relevantnija u našim izuzetno neizvesnim vremenima.
Da bismo razumeli Kejnsov značaj danas, vraćamo se njegovom izvornom geniju, vidimo kako su posmatranje i filozofija uticali na njegove fleksibilne ekonomske modele, a zatim primenjujemo njegove uvide na probleme 2026. godine.
Dve filozofske posvećenosti utemeljile su njegovu ekonomiju: u etici, razlika između „dobra kao sredstva“ i „dobra kao cilja“; U epistemologiji, postojanje neiskorenjive neizvesnosti. Kejnsovo proučavanje neizvesnosti, navelo ga je da novcu da glavnu ulogu u ekonomiji. Daleko od toga da je samo pasivno sredstvo za razmenu, pokazao je da je novac psihološko utočište koje može gurnuti celu ekonomiju ka kolapsu kada ljudi beže u sigurnost gotovine – fenomen koji smo videli više puta ovog veka i ka kome se možda ponovo krećemo.
Ova želja za gotovinom je za njega bila moralna mana – neodvojiva od onoga što je nazvao „ljubav prema novcu“, bolesti uma koja iscrpljuje život iz ekonomije. Skidelski istražuje kako ovaj „vampirski“ kvalitet novca stvara borbu za moć između onih koji pozajmljuju i onih koji grade, sukob za koji je Kejns verovao da je definisao veliki deo ljudske istorije.
Videvši kako su „koncentracioni logori“ nastali iz masovne nezaposlenosti Velike depresije, on piše da je „možda moguće pravilnom analizom problema izlečiti bolest, a da se pritom sačuva efikasnost i sloboda“. Razumevanje uspeha i neuspeha sistema posle Drugog svetskog rata koji je on želeo da stvori je od ključne važnosti danas, kada je taj sistem verovatno više promenljiv nego ikada od njegove smrti.
„Pravilna analiza“ Kejnsovih ideja pruža naznake o tome kako se nositi sa današnjim trgovinskim i spoljnim neravnotežama i finansijskim poremećajima, a da se ne pribegne grubim alatima, kao što su globalne tarife. Njegovi uvidi mogu pomoći u rešavanju etičkih pitanja, koja pokreće veštačka inteligencija. U širem smislu, on pruža okvir za upravljanje svetom koji se čini sve više van kontrole.
Da bi se razumela Kejnsova posvećenost suočavanju sa neizvesnošću, treba početi sa njegovom prepoznatljivom teorijom verovatnoće, kaže Skidelski. Raniji neoklasični ekonomisti su budućnost videli kao predvidljivu, a on nije. Verovatnoću je opisao kao stepen verovanja, opravdan dokazima. „Uvek se može skuvati formula koja se umereno dobro uklapa u ograničen opseg prošlih činjenica“, piše on. „Ali šta to dokazuje?“
U stvari, racionalno je biti „nerazuman“ u gomilanju gotovine kada ne postoji sigurna osnova za izradu proračuna o budućnosti. Njegovo zapanjujuće saznanje da novac igra „svoju ulogu“ u ekonomskoj drami – da on čini više od pukog podmazivanja trampe, kako su verovali prethodni ekonomisti – razvijalo se tokom četvrt veka. Počelo je napadom na zlatni standard. Problem, rekao je, bio je u tome što je oskudica zlata stvorila deflatornu sklonost, dok ekonomije u razvoju zahtevaju sve veću količinu „podmazujućeg“ novca. Kada je zlata bilo u nestašici, cela ekonomija se urušila, kao što se videlo u Dugoj depresiji 1880-ih i 1890-ih godina.
Preduzetništvo gradi gradove
Kejnsov početni predloženi instrument za oslobađanje ekonomija od njihovih zlatnih okova bila je kvantitativna teorija novca. Ona je obećala da će obnoviti monetarnu „neutralnost“ kroz naučno upravljanu elastičnu valutu, koja će odgovarati „potrebama trgovine“. Ali ubrzo je shvatio da ovaj mehanizam ne funkcioniše dovoljno brzo.
Sledeća inovacija, objašnjena u delu Traktat o novcu (1930), bila je razmatranje implikacija novca koji cirkuliše različitim brzinama. Podelio je novčane tokove na dve vrste cirkulacije, jednu za ono što se danas naziva „realna“ ekonomija, a drugu za „finansijsku“ cirkulaciju, što je objasnilo kako cene imovine i nezaposlenost mogu istovremeno da rastu u kratkom roku.
Velika depresija je potom dovela do teorije preferencije likvidnosti – završne faze Kejnsove teorije novca. „Možda je i dalje slučaj“, rekao je 1932. godine, „da će zajmodavac, sa poverenjem poljuljanim zbog izloženosti, nastaviti da traži nove kamatne stope za preduzeća koje zajmoprimac ne može očekivati da će zaraditi.“
Kolaps investicija je istovremeno i bekstvo ka likvidnosti. Bekstvo daje novcu dodatnu vrednost, „premiju likvidnosti“ koja uzrokuje rast kamatnih stopa umesto pada – upravo suprotno od onoga što tvrdi ortodoksna teorija. Danas vidimo preferenciju likvidnosti na delu. To objašnjava globalnu finansijsku krizu iz 2008. godine, juriš za gotovinom u ranoj eri COVID-a, dramatične oscilacije cena akcija poznate kao „blic krahovi“ i druge nedavne padove tržišta.
Rok trajanja Vašingtonskog konsenzusa je istekao: Kako napraviti ekonomski model za 21. vek
Kejnsovo nasleđe nas poziva da se suočimo sa trenutnim opasnostima, smelo tražeći lekove za kapitalističke bolesti koji čuvaju „efikasnost i slobodu“, navodi Skidelski.
Da li bi Kejns dao novcu tako glavnu ulogu da nije pronašao nešto suštinski nemoralno u njemu? Verovatno ne. Postoji snažna moralna i psihološka podstruja u Kejnsovom pogledu na novac, u kojem je ljubav prema novcu, daleko od toga da bude racionalan odgovor na neizvesnost, motivisana pohlepom, ljubavlju prema moći i ljubavlju prema zlatu.
U Kejnsovoj monetarnoj drami, „ljubav prema novcu je Janusovog lica. Iako pumpa krv u statične predindustrijske ekonomije, prekomerna ljubav prema novcu isisava krv iz modernih ekonomija. Vampirski kvalitet novca je za Kejnsa simbolizovala legenda o kralju Midi iz Frigije, čija je pohlepa za zlatom bila toliko intenzivna da je (barem u nekim verzijama) umro od gladi. Ovo nije racionalna sklonost likvidnosti, već psihološki morbiditet”.
Kejns je priznao da su u prošlosti „rizici i opasnosti svih vrsta“ možda igrali veliku ulogu u podsticanju ljudi da gomilaju novac. Međutim, bio je zbunjen opstajanjem ove sklonosti u moderno doba, kada su uslovi života mnogo sigurniji. Umesto da štednju vidi kao vrlinu, Kejns ju je video kao kočnicu preduzetništva. „Nije štedljivost, već preduzetništvo ono što gradi gradove i isušuje močvare.“
Kejns je borbu za moć između poverilaca i dužnika video kao ekonomski zaplet istorije. Svrha njegovih ekonomskih reformi je stoga bila da smanji moć poverioca nad ekonomskim životom. Ovi planovi su odražavali njegov stav da je ljubav prema novcu bolest duše – ali i felix culpa, ili „srećna greška“ — jer pokreće ekonomski rast koji će osloboditi čovečanstvo od rada. Da bi se ubrzala ova sloboda, vladini programi bi trebalo da iskoriste „prekomernu želju za sticanjem bogatstva“ kako bi podstakli produktivne investicije.
Pad dolara
Koji aspekti nasleđa ovog mislioca zahtevaju našu pažnju danas? Skidelski analizira tri aspekta. Prvo, povratak na pitanje svrhe ekonomskog rasta. Koliko još rasta, i koje vrste rasta, su potrebne da bi se obezbedili materijalni uslovi dobrog života? Koji ekonomski sistem može najbolje da ostvari potrebne uslove?
Prvobitna svrha ekonomske aktivnosti je utilitarna: zarađivanje za život. Ali pored ovoga, kaže Kejns, ekonomska aktivnost je sredstvo za postizanje dobrog života i ne bi trebalo da se proširuje izvan onoga što je potrebno za tu svrhu. Ova filozofija može pomoći da se usredsredimo na diskusiju o dubokim etičkim pitanjima o budućnosti ljudi, u budućnosti omogućenoj veštačkom inteligencijom.
Takođe, nam može pomoći da se ojačamo da se pozabavimo koegzistencijom nezamislivog gomilanja bogatstva sa široko rasprostranjenom stagnacijom i nedovoljnom zaposlenošću – ovi uslovi ponovo oživljavaju Kejnsov argument za javna ulaganja. Samo „budno posmatranje“ trebalo bi da omogući bacanje u kantu za smeće takvih trenutno modernih ludosti kao što je hipoteza efikasnog tržišta.
Drugo, novi impuls da se novac vrati u opticaj – da se vrati gomilano bogatstvo. Vredi podsetiti se da je Kejnsov prvobitni napad na zlatni standard bio usmeren i na oskudicu metala i na sklonost zemalja sa viškom, poput Amerike – kralja Mide iz Kejnsovog vremena – da ga gomilaju.
Svrha njegovih uzastopnih planova za globalnu monetarnu reformu, uključujući Međunarodnu klirinšku uniju, bila je da natera SAD da se oslobode svojih zlatnih rezervi i da obnove uravnoteženu trgovinu. Američko odbacivanje ovog pristupa rezultiralo je Bretonvudskim sistemom usmerenim na dolar, uspostavljenim 1944. godine, gde je samo američki dolar bio konvertibilan u zlato. SAD su tada počele da pate od problema kralja Mide, jer je dolar, vodeća svetska rezervna valuta, postajao progresivno precenjen u odnosu na valute svojih glavnih konkurenta, a nedavno i Kine.
Engleski ekonomista Džon Majnard Kejns (desno) i američki predstavnik Hari Dekster Vajt na konstitutivnoj sednici upravnog odbora Međunarodnog monetarnog fonda u Savani (Džordžija) 1946. godine (Foto: Wikimedia commons/Public domain)
Pad vrednosti dolara je, stoga, bio neophodan da bi se obnovili američki proizvodni i izvozni kapaciteti. Tarife američkog predsednika Donalda Trampa mogu se posmatrati kao grub pokušaj da se obezbedi neophodno preusklađivanje valuta, ali po cenu ogromnih poremećaja u trgovini i finansijama.
Kejns je težio manje remetilačkom putu ka trgovinskoj ravnoteži. Najvažniji korak bi bio zamena rezervne funkcije dolara novom međunarodnom rezervnom valutom koju je nazvao „bankor“. Isti rezultat bi se mogao postići progresivnim povećanjem „specijalnih prava vučenja” članica MMF-a. Bivši guverner centralne banke Kine, Džou Sjaočuan, oživeo je Kejnsovu ideju o bankoru 2009. godine, kao način da se obezbedi likvidnost potrebna za širenje međunarodne trgovine. Ali taj pokret za reformu valute ugušile su SAD.
Treće, neustrašivo suočavanje sa opasnim vremenima. Ovaj aspekt Kejnsovog nasleđa poziva nas da se suočimo sa trenutnim opasnostima smelo tražeći lekove za kapitalističke probleme koji čuvaju „efikasnost i slobodu“.
Danas se suočavamo sa pitanjima sličnim onima od pre jednog veka: Da li sve veća podela sveta na neprijateljske blokove nagoveštava regresiju u varvarstvo? Može li demokratija ukrotiti finansijsku oligarhiju? Može li se baviti rasnim i kulturnim sukobima i investirati na način koji se suprotstavlja rastućoj nejednakosti unutar zemalja i globalnom zagrevanju? Ili je povlačenje demokratije, praćeno domaćim i međunarodnim nasiljem, neizbežno?
Godine 1939, Kejns je rat smatrao velikim eksperimentom kojim će dokazati svoje tvrdnje. Bio je u pravu. Drugi svetski rat, a ne Opšta teorija zaposlenosti, kamate i novca, doveo je do pune zaposlenosti. Ali koliko god bilo primamljivo ukloniti višak kapaciteta kroz vojnu potrošnju, Kejnsove ideje su nezavisne od bilo kakvih ciljeva koji bi ih mogli koristiti.
„Slom verovanja u mogućnost dobre budućnosti doprineo je pojačavanju svetskih problema – ekonomskih, geopolitičkih, duhovnih. Pitanje danas je jednako brutalno kao i ono koje je Kejns postavio 1936. godine: Da li je potrebna apokalipsa da bi se političari trgli iz njihovih intelektualnih kolotečina, ili bolja analiza naših problema može da povrati zdravlje našoj bolesnoj civilizaciji u uslovima mira i slobode?”, zaključio je na kraju Skidelski.
Relevantnost teorije
Zašto kritičari Kejnza smatraju da je pogrešno protumačio fundamentalne ekonomske principe? Na primer, Emon Batler britanski klasični liberalni ekonomista piše da je Džon Mejnard Kejns, verovatno naneo više ekonomske štete nego bilo ko pre ili posle njega (bilten Kritičar, 20. april 2026).
Ekonomija bez ljudi: kako odlasci i starenje mijenjaju Crnu Goru
Njegovo glavno delo, Opšta teorija zaposlenosti, kamate i novca, objavljeno je u februaru 1936. Knjiga je revolucionisala ekonomiju fokusirajući se na makroekonomske „agregate“ kao što su ukupna proizvodnja, zaposlenost, prihod i državna potrošnja, gde je ranije fokus bio na mikroekonomskim pitanjima kako se tržišta čiste na efikasan način.
Opšta teorija je tvrdila da tržišne plate i cene nisu savršeno fleksibilne (kako su ekonomski modeli tog vremena težili da pretpostave) i da ova „lepljivost“ znači da se tržišne ekonomije ne bi uvek brzo i efikasno prilagođavale događajima, što bi potencijalno moglo dovesti do dugih perioda niske proizvodnje i stalne nezaposlenosti.
Da bi se ispravila ta situacija i održala zaposlenost i rast, Kejns je predložio da je potrebna intervencija vlade, uz prilagođavanje politike potrošnje i oporezivanja kako bi se upravljalo potražnjom. Stoga, vlade bi mogle da ublaže recesije povećanjem svoje potrošnje ili smanjenjem poreza, i ostvarivanjem deficita, čime bi se ljudima stavljalo više novca u džepove i stimulisala ekonomska aktivnost.
Ono što je Kejns prevideo jeste da su državna potrošnja i oporezivanje sami po sebi nepromenljivi; i pošto se igrači na tržištu suočavaju sa konkurencijom i stoga moraju da prilagode svoje cene i plate u nekom trenutku, vlada kao monopolski poslodavac i pružalac usluga ne suočava se sa takvim konkurentskim pritiskom. U tom slučaju, vlade su se pokazale mnogo srećnijim povećanjem svoje potrošnje, nego što su ikada bile smanjenjem.
Takođe, su se pokazale mnogo srećnijim da imaju deficite nego da ih smanjuju. Moramo zapamtiti da je Kejns napisao Opštu teoriju 1935. godine, kada je Velika depresija još uvek bila u toku. Dakle, njegov fokus je bio na državnoj potrošnji i deficitarnoj potrošnji, kako bi se podstakla ekonomska aktivnost tokom recesija, a ne na smanjenju potrošnje i deficita tokom uspona. I ovu ekspanzivnu poruku, usvojili su ekonomisti i kreatori politike tog vremena.
Kejns je bio najpoznatiji ekonomista svog vremena, ali gotovo podjednako poznat tokom 1930-ih bio je Fridrih Hajek, koji će 1974. godine dobiti Nobelovu nagradu za ekonomske nauke. Hajek, rođen u Austriji, bio je, što nije iznenađujuće, član Austrijske ekonomske škole, koja se fokusirala na to kako se donose pojedinačne ekonomske odluke. Ekonomisti poput Hajeka stoga nisu imali vremena za Kejnsovu opsesiju „agregatima“ koji su za njih bili puka statistika koja je više prikrivala nego što je objašnjavala osnovne motive i sile koje pokreću ekonomske događaje.
Hajek je napisao dugačak, kritički akademski osvrt na Kejnsov Traktat o novcu iz 1930. godine, gde je Kejns tvrdio da su recesije uzrokovane nedostatkom potražnje. U Traktatu se stoga tvrdilo da tokom recesija treba podsticati potrošnju, a obeshrabrivati štednju. Međutim, Hajek, pošto je veći deo 1920-ih godina proveo ispitujući cikluse procvata i padova, verovao je da su padovi neizbežna posledica ranijeg procvata izazvanog lakim novcem i niskim kamatnim stopama. Umesto da bude rešenje, vladina politika je zapravo bila uzrok problema.
Prema Hajeku, kada je lično razgovarao sa Kejnsom o Traktatu, Kejns mu je rekao da je potpuno promenio mišljenje o toj temi. Hajek je zaključio da je sav njegov trud u kritičkom osvrtu i predavanju o Traktatu bio uzaludan. Stoga, kada je objavljena Opšta teorija, koju je Hajek smatrao još dublje pogrešnom, nije je recenzirao, misleći da će Kejns ponovo promeniti mišljenje. A promena mišljenja je nešto po čemu je Kejns bio dobro poznat: otuda i čuveni citat koji mu se pripisuje: „Kada se činjenice promene, i ja menjam mišljenje.“
Hajekova kritika
Ali nije samo promena činjenica uticala na Kejnsa – to su bile i promene političkih potreba i okolnosti. Hajek je Kejnsa ličnije upoznao kada je Londonska škola ekonomije evakuisana u Kembridž, tokom Drugog svetskog rata. Kejns je pronašao Hajeku smeštaj blizu svog, Kings koledža. A povremeno su se obojica mogli naći na krovu Kings koledža, kako opažaju neprijateljske avione.
Hajek je kasnije opisao Kejnsa kao uvek zauzetog – „Bio je najzauzetiji čovek koga sam ikada poznavao“ – uvek opsednutog pitanjima upravljačke politike i prilagođavanja svog rada njima, umesto da se fokusira na ispravno shvatanje ekonomskih principa. Kejns je stoga pogrešio, smatrao je Hajek, što je svoju knjigu nazvao Opštom teorijom, jer nije bila nešto opšte primene, već teorija recesija i depresija.
Krajem 1945. godine, kada su stvari konačno izgledale svetlije posle pet godina rata, Hajek se ponovo obratio Kejnsu, upozoravajući ga da će u poboljšanoj ekonomiji politike deficitarne potrošnje koju je zagovarao 1936. godine izazvati inflaciju. Kejns se, rekao je Hajek, složio i rekao da mora „nešto da uradi povodom toga“. Ali šest meseci kasnije, ubrzo nakon konferencije u Breton Vudsu koja je proširila vladinu kontrolu na devizne kurseve, Kejns je umro od srčanog udara i nije mogao to da uradi.
Po Hajeku, umesto da bude rešenje, vladina politika je zapravo bila uzrok problema.
Hajek je stoga duboko zažalio što nije kritikovao Opštu teoriju kada je objavljena. Kejnsovi sledbenici, misleći da je svetu zaista zaveštao opštu teoriju upravljanja potražnjom, zaista su nastavili sa njegovom ekspanzionističkom ekonomskom politikom, čak i kada je pretnja recesijom odavno prošla, fokusirajući se na politiku „pune zaposlenosti“ koja je zahtevala povećanje obima državne potrošnje.
Političari, uživajući u svojim rastućim budžetima, rado su se odazvali. Ali to je bio fantastičan način života koji se mogao finansirati samo dugom ili inflacijom, a vlade su izabrale ovo drugo jer je bilo daleko manje vidljivo od brojke nacionalnog duga.
Pa ipak, kao što je Hajek predvideo, bile su potrebne sve veće doze inflacije da bi se održao bum. Do 1975. godine, inflacija u Velikoj Britaniji dostigla je 24-26 procenata, iskrivljujući svaku cenu u ekonomiji i onemogućavajući poslovno planiranje i investicije. Rezultat su bili dugi periodi „stagflacije“, inflacije bez ekonomskog rasta, nešto što Kejnsovi sledbenici nisu mogli zadovoljavajuće objasniti. Bio je potreban američki ekonomista Milton Fridman da objasni jednostavnu činjenicu „da što više novca vlade štampaju, to on postaje bezvredniji”.
Kejnsovo nasleđe je, dakle, setno, ne samo decenije posleratnih ekonomskih distorzija i inflacije, već i neopravdana vera u vlade kao pokretače ekonomskog rasta. I naravno, prevelike, naduvane vlade koje veruju da imaju moć da poboljšaju i svaki drugi deo naših života – verovanje koje prečesto testiraju do uništenja, zaključuju kritičari Kejnsa.
***
Džon Mejnard Kejns je ostavio trajno nasleđe svetu (Institut Adam Smit). On je efikasno osnovao modernu makroekonomiju i ostavio svoje ime školi ekonomskog razmišljanja, koja se zove kejnzijanska ekonomija. Smatrao je da je ekonomska aktivnost u krajnjoj liniji određena agregatnom tražnjom, odnosno ukupnom potrošnjom u ekonomiji. Visoke kamatne stope, koje mogu privući štediše, mogu dovesti do neadekvatne agregatne tražnje, što dovodi do perioda visoke nezaposlenosti.
Stoga, tokom recesija, vlade treba da intervenišu potrošnjom, pokrećući stvari poput infrastrukturnih projekata i javnih radova, pozajmljujući novac da bi ih podržale. Smatrao je da bi se deficitarna potrošnja mogla koristiti za stimulisanje ekonomske aktivnosti i zapošljavanja.
Dugovi bi se mogli otplatiti u vremenima ekonomskog rasta. Osnova kejnzijanske ekonomije je, dakle, ekonomsko upravljanje, u kojem se od vlada očekuje da izgladi ekonomiju, plasirajući novac kada je usporena, a uzimajući ga kada je u procvatu. Intervencija putem fiskalne i monetarne politike, trebalo je da se koristi za mikroupravljanje ekonomijom.
Tokom Velike depresije 1930-ih godina, ovo je bila „muzika za uši” političara. Umesto čekanja da se ekonomija oporavi, ovde se pojavila formula kojom bi mogli da je podstaknu na oporavak. Kejnsove ideje su se pojavile u pogodno vreme, pružajući teorijsko opravdanje političarima da troše novac i da se vidi da nešto rade. U demokratskim društvima, političari imaju tendenciju da favorizuju politike koje dobro prolaze na glasačkim biračkim mestima, a ovde su im bile prilike da kupe podršku različitih interesnih grupa, kroz programe potrošnje za koje bi mogli da se pozovu na „kejnzijansko opravdanje”.
Kejnzijanska ekonomija je dala političarima izgovor da idu daleko dalje od svega što bi sam Kejns podržao, „pozajmljujući iz budućnosti”, na primer, da bi finansirali današnje socijalne programe. Ovo je privlačno političarima jer današnji ljudi imaju pravo glasa, ali sutrašnji nemaju.
Posle Drugog svetskog rata, kejnzijanizam je bio predmet stalne teorijske kritike, posebno od strane monetariste Fridmana i Austrijske škole Hajeka. Istaknuto je da kejnzijanska politika može dovesti do „stagflacije“, kombinacije stagnacije i inflacije, nešto što se ne bi trebalo dešavati pod kejnzijanizmom.
Smatralo se da su inflacija i nezaposlenost kompromis, kao u Filipsovoj krivoj: visoka inflacija je otišla sa niskom nezaposlenošću. Nažalost, 1970-ih godina Filipsova „kriva“ je postala vertikalna linija, jer rastuća inflacija nije donela smanjenje nezaposlenosti, a stagflacija koju su predvideli monetaristi se ostvarila. Kejnzijanska ekonomija je tako postala „manjinski stav”.
Kejnzijanizam se nakratko vratio u modu nakon finansijske krize 2007-2008. godine, kao i marksizam, ali oba se oslanjaju na ideju da vlade, ili nekoliko pojedinaca koji ih usmeravaju, mogu da preciznije i tačnije pretpostave ekonomske događaje nego milioni ljudi koji svakodnevno učestvuju u realnoj ekonomiji. Novije kritike ukazuju na to da kada političari koriste kejnzijanske metode za „ublažavanje“ poslovnog ciklusa, oni lišavaju ekonomiju njenih korisnih efekata, koji uključuju oslobađanje od propalih preduzeća tokom padova i preusmeravanje kapitala ka novijim, uspešnijim koje mogu stimulisati uspone.
Dakle, kejnsijanizam je vladao makroekonomskim mišljenjem oko pola veka, da bi njegovu dominaciju ugrozila tzv. nova klasična ekonomija 1980-ih godina. Današnji neokejnsijanizam, vrlo malo podseća na svog utemeljivača – Džona Mejnarda Kejnsa.
Izvor: Novi Standard
