Уторак, 10 мар 2026
Журнал
  • Насловна
  • Гледишта
  • Други пишу
  • Слика и тон
  • Препорука уредника
  • Десетерац
  • Жива ријеч
  • Контакт
  • Одабир писма
    • Latinica
    • Ћирилица
Више
  • ЖУРНАЛИЗАМ
  • СТАВ

  • 📰
  • Архива претходних објава
Font ResizerAa
ЖурналЖурнал
  • Насловна
  • Гледишта
  • Други пишу
  • Слика и тон
  • Десетерац
  • Жива ријеч
  • Препорука уредника
  • Контакт
Претрага
  • Насловна
  • Гледишта
  • Други пишу
  • Слика и тон
  • Препорука уредника
  • Изаберите писмо
  • Десетерац
  • Жива ријеч
  • Контакт
  • Одабир писма
    • Latinica
    • Ћирилица
Follow US
© Журнал. Сва права задржана. 2024.
Други пишу

ТВ серија „Нобеловац и њени актери“: Како је Нобел мимоишао Тита и Крлежу

Журнал
Published: 2. новембар, 2024.
Share
Фото: Getty Images
SHARE

Пише: Мирослав Стојановић

Веома гледана телевизијска серија Тихомира Станића „Нобеловац“ покренула је многа интригантна питања из једног, по много чему, невероватног времена, бацајући (изнова) светло на улоге и судбине, такође невероватних, важних и особених актера у том времену.

Опет је, у том калеидоскопу, актуализовано питање зашто двојица неприкосновених личности у том (минулом) времену, Јосип Броз Тито (у политици) и Мирослав Крлежа (у књижевности и култури) нису добили Нобела. А и један и други били су озбиљни кандидати: Тито за оног норвешког (за мир), Крлежа за шведског (литература).

Први је у поход на Нобелову награду кренуо Крлежа. Његова кандидатура први пут се спомиње, заједно са Андрићем, 1958. године. У име Савеза књижевника Југославије, званичан предлог послао је, и потписао, секретар Савеза Александар Вучо. У хрватским медијима се, макар успут, спомене: кум Андрићев. По том предлогу, награду је требало да поделе један српски (Андрић се већ тако осећао и изјашњавао) и један хрватски писац.

Велико ривалство великих

У ривалству два велика писца, које су више други истицали него они сами, у том часу је, иначе, у вредновању и рангирању ко је већи од њих двојице, важила девиза „и – и – и“, на чему је посебно (великодушно) инсистирао Андрић, а подразумевала је „једначину“ и Андрић и Крлежа, уместо синтагме „или – или“, која је захтевала изричито опредељење: за Андрића или за Крлежу.

Ту дилему је убрзо разрешио Комитет (жири) Нобелове награде у Стокхолму. Док су у првој процени Андрић и Крлежа били изједначени, на следећим „деоницама“ Андрић је стицао предност.

У првом „читању“ нису ушли у ужи избор. Упућени су, међутим, на „вештачење“: експертиза је приметила да су „ова два млада писца постигла успехе достојне поштовања“. И констатовала „да ће у наредним годинама свој снажним, маштовитим талентима добијати на значају“, те их стога „треба нарочито запамтити“.

Без Његоша и Вука тешко је разумјети Андрића

Те, 1958. године, Нобелову награду добио је (политика увек дода по мало „соли“) совјетски (руски) писац Борис Пастернак за (чувени) роман „Доктор Живаго“.

Следеће године и Андрић и Крлежа су се нашли у ужем (али доста широком: 83 кандидата) избору. Уз Андрића је, међутим ишла важна опаска: реч је о кандидату „који ће га убудуће чинити једним од најизгледнијих аспираната за награду“.

Године 1960. важио је већ за једног од фаворита. Томе је, несумњиво, допринела следећа чињеница: удовица чувеног Ингмара Бергмана, Гун Бергман, превела је те године на шведски језик роман „На Дрини ћуприја“.

Следеће године су му се отворила краљевска шведска врата: Југославија је добила првог, и досад јединог, Нобеловца за литературу…

Куцање на норвешка врата

Јосип Броз Тито куцао је на она норвешка врата. Рачунао је, и рачунало се, да ће овенчан Нобеловом наградом за мир ући на велика (краљевска) врата историје.

Не без разлога: легендарни ратник, стваралац друге Југославије, лидер (планетарно широког и бројног) Покрета несврстаних, државник чије мишљење и савете су тражили и на Истоку и на Западу. Међу њима и лидери великих сила, Сједињених Америчких Држава (од Кенедија до Картера и Никсона) и Совјетског Савеза (од Хрушчова до Брежњева).

За разлику од Андрића и Крлеже, у „пројекат Тито“ укључио се, и ангажовао, комплетан (и моћан) државни апарат. Требало је мобилисати личности из света политике и културе од (посебног) имена и формата.

Интервју са Ивом Андрићем, архива ТВБ 1967

Рачунало се, на пример, на Вилија Бранта, Улофа Палмеа, Индиру Ганди, етиопског суверена (цара) Хаила Селасија, (тадашњег) генералног секретара Уједињених нација У Танта, председника Светског јеврејског конгреса Наима Голдмана.

Пристанак да подрже Титову кандидатуру дала су најзвучнија филмска имена тога времена (њихов ауторитет би му гарантовао Оскара, не аутоматски и Нобела) Чаплин, Форд, Буњуел, Бергман, Куросава.

Формална кандидатура ишла је преко власти у Луксембургу. У земљи се о томе бринуо посебан штаб, на челу са (босанским политичарем) Ратом Дугоњићем, потпредседником Председништва СФРЈ.

Према писању Ранка Ђукића, новинара „Политике“ (једно време савезног посланика) у књизи „Топли зец у Ослу“, текст образложења писао је истакнути спољнополитички новинар „Политике“ (и уредник НИН-а) Ђорђе Раденковић. У коначној верзији су, међутим, остале изјаве најпознатијих светских лидера с пламтећим похвалама Титу.

Све је, иначе, рађено у потпуној тајности, како би се избегла (јавна) бламажа неприкосновеног лидера у случају неуспеха велике операције.

Узроци фијаска

Није, међутим, ни у земљи све ишло лако, а камоли изван земље. Две велике конфесије, Српска православна црква и Католичка црква, одбиле су да подрже кандидатуру доживотног председника и – атеисте. А у иностранству се ангажовала, да по сваку цену спречи Титову кандидатуру, емиграција. Посебно снажно српска и хрватска у Сједињеним Америчким Државама.

Чинило се, упркос свему, да је Тито 1973. био заиста веома близу „крунисању“. Његови „опасни“ конкуренти били су Американац Хенри Кисинџер и Вијетнамац Ле Док То.

Без Његоша и Вука тешко је разумјети Андрића

Приликом изјашњавања у Комитету настала је пат позиција: два према два. Очекивало се да ће председница Комитета за доделу награде Осе Лионес „пресудити“ (идеолошки) у Титову корист: потицала је из Радничке партије Норвешке.

Очекивања се нису обистинила. Њен глас је превагнуо: 16. октобра 1973. у Ослу је обнародовано да су Награду за мир добиле личности које су окончале Вијетнамски рат…

Касније се спекулисало да је глас председнице Комитета представљао „освету“ Титу што се у сукобу Арапа и Израела ставио безрезервно на арапску страну: председница је била јеврејска снаха…

У трагању за узроцима Титовог фијаска у Ослу лицитирало се, иначе, с више разлога и мотива. У грех му је уписивано прогањање групе професора Филозофског факултета. Он сам је, међутим, знатно касније, на једном састанку војног и државног врха у Карађорђеву објаснио како и зашто је дошло до фијаска: „Нисам добио награду због Голог отока иако ме је више од стотину светских државника подржало.“

Испричао је том приликом да је норвешки краљ од њега тражио да се извини онима који су слати на острво.

Одбио је. „Ибеовцима не желим да се извињавам. Нобелову награду нисам добио и никог нисам кривио за такву одлуку. Сам сам себи пресудио…“

Извор: РТ.рс

TAGGED:Иво АндрићЈосип Броз Титомирослав крлежаМирослав СтојановићНобеловацТихомира Станић
Share This Article
Facebook Telegram Copy Link
Previous Article Јован Зафировић – Сатирање сатиром
Next Article Бојан Димитријевић: Отац српске службе

Избор писма

ћирилица | latinica

Ваш поуздан извор за тачне и благовремене информације!

На овој страници уточиште налазе сви који разум претпостављају сљепилу оданости, они који нису сврстани у разне системе политичке корупције. Не тражимо средњи, већ истинит и исправан пут у схватању стварности.
FacebookLike
XFollow
YoutubeSubscribe
- Донације -
Ad image

Популарни чланци

Пад прве банкарске домине?

Након банкрота Банке сицилијумске долине који је покренуо панику на западним финансијским тржиштима, многи су…

By Журнал

Русија и Украјина: Руске шаљивџије насамариле пољског предсједника поводом случаја пада ракете

Пољски председник Анджеј Дуда разговарао је са преварантом који се представио као француски председник Емануел…

By Журнал

Вања Ковић: Због Александре Нинковић је Пупин ушао у уџбенике

Пише: Вања Ковић Драги пријатељи, сви ви који сте се напајали и уживали слушајући Александрине…

By Журнал

Све је лакше кад имаш тачну информацију.
Ви то већ знате. Хвала на повјерењу.

Можда Вам се свиди

Други пишу

Александар Стојановић: Други угао, Амерички интерес и геополитичке посљедице резолуције о Сребреници

By Журнал
Други пишу

Искрени гласноговрник доброте

By Журнал
Други пишу

Бранко Милановић: Успон и пад неолибералног поретка: Читајући књигу Герија Герстла

By Журнал
Други пишу

Часлав Д. Копривица: АВлашће насупрот пленуманији – или о комплементарном државоморном подухвату

By Журнал
Журнал
Facebook Twitter Youtube Rss Medium

О нама


На овој страници уточиште налазе сви који разум претпостављају сљепилу оданости, они који нису сврстани у разне системе политичке корупције. Не тражимо средњи, већ истинит и исправан пут у схватању стварности.

Категорије
  • Гледишта
  • Други пишу
  • Слика и тон
  • Препорука уредника
  • Десетерац
  • Жива ријеч
Корисни линкови
  • Контакт
  • Импресум

© Журнал. Сва права задржана. 2024.

© Журнал. Сва права задржана. 2024.
Добродошли назад!

Пријавите се на свој налог

Username or Email Address
Password

Lost your password?