Пише: Крег Мaри
Превод: Журнал
Управо сам погледао снимак дебате између Трампа и Харисове. Игноришући њихове политичке ставове, слажем се са општим консензусом да је потпредсједница Камала Харис „побиједила“ у смислу перформанса, али само зато што је бивши предсједник Доналд Трамп био ужасан.
Обоје су, наравно, били катастрофални по питању Палестине. Иако знам да је највише занима већину мојих читалаца, као и да је то кључно питање за значајан дио бирача у САД-у, овај текст се не бави тиме. Овдје разматрам шире изгледе за предсједничке изборе у САД-у.
Трампова способност да изнесе кохерентан аргумент чини се да га је напустила, те га је Харис лако одвукла у небитне препирке, посебно по питању посјећености његових предизборних скупова.
Харис сама није рекла ништа ни приближно импресивно и била је потпуно отворена за нападе на основу сопствених резултата. Трамп није изгледао довољно способан да користи логику и да се ефикасно супротстави.
Сумњам да ће ова дебата имати значајан утицај на јавну подршку, јер ће Трампове поруке против имиграције мотивисати његове присталице без обзира на све, а он их је стално понављао.
Владимир Ђукановић: Камала Харис, Економски План Звани Трла Баба Лан
Желио сам да се фокусирам на срамну пристрасност модератора у корист Харисове. Начин постављања питања обома кандидатима био је далеко непријатељскији према Трампу. Узмимо прва четири питања — два за сваког кандидата:
Дејвид Миур Трампу:
„Господине предсједниче, желио бих да детаљније размотримо нешто што сте обоје поменули. Потпредсједница је поменула ваше тарифе, ви сте одговорили, па хајде да уђемо у то. Јер ваш план, како га она назива, у основи је национални порез на продају.
Ваш предлог предвиђа тарифе, као што сте овдје истакли, на увозну робу широм свијета. Недавно сте рекли да бисте могли удвостручити свој план, намећући тарифе од 20 одсто на робу која улази у ову земљу.
Као што знате, многи економисти тврде да ће, с тарифама на том нивоу, трошкови бити пренијети на потрошаче. Потпредсједница Харис је рекла да ће то значити више цијене горива, хране, одјеће, лијекова, тврдећи да ће то типичну породицу коштати скоро 4.000 долара годишње. Мислите ли да Американци могу да приуште више цијене због тарифа?“
Обратите пажњу на оно што се овдје дешава. Миур два пута цитира Харисову и потврђује њену тврдњу да је тарифа порез на продају: „како она каже, у основи је национални порез на продају.“
Он затим поново цитира Харисову о трошку од 4.000 долара годишње за америчке породице. Његово питање Трампу није постављено у смислу да ли се слаже са њеном тврдњом, већ много теже: „Мислите ли да Американци могу приуштити више цијене?“
Иако сам и сам склон слободној трговини, тарифа није једноставно порез на продају, а тврдња о 4.000 долара је потпуна глупост.
Просјечно америчко домаћинство троши само око 11 одсто свог буџета на увозну робу. То износи око 8.000 долара увезене робе по домаћинству годишње.
Чак и да Трамп уведе тарифу од 20 одсто на сву увезену робу — што није његов план — и чак ако сва та роба тренутно ужива нулте тарифе — што свакако није случај — и чак да не постоји замјена увоза и да се цијели трошак пребаци на потрошача — што такође није реално, очигледно је да 20 одсто на дио од 8.000 долара не може коштати 4.000 долара.
Али док су разне бесмислице које је изговорио Трамп биле подвргаване „провјери“, потпуно погубљена пропаганда потпредсједнице уживала је подршку и охрабривање.
Harris Lies in Debate With Trump by Claiming No US Troops Are Deployed in Combat Zones
The candidates traded barbs over Israel, Ukraine, and Afghanistan
by Dave DeCamp@DecampDave #Trump #KamalaHarris #debate https://t.co/CEXYAt22gW pic.twitter.com/QfUCMHyLcu— Antiwar.com (@Antiwarcom) September 11, 2024
Трамп је, међутим, требао бити у стању да одговори говорећи о циљу промовисања домаће производње и подстицања домаће индустрије и пољопривреде. Његова неспособност да то учини — и да на било који начин логички одговори — учинила је ову дебату веома неугодном за гледање.
Линзи Дејвис Трампу:
„Желим да пређем на питање абортуса. Предсједниче Трамп, често сте се хвалили да сте успјели укинути случај Рое против Вејда прошле године. Рекли сте да сте поносни што сте највећи противник абортуса међу свим предсједницима у историји Америке. Затим сте прошлог мјесеца рекли да ће ваша администрација бити добра за жене и њихова репродуктивна права. У вашој матичној држави Флориди изненадили сте многе у вези са забраном абортуса након шест недјеља, јер сте у почетку рекли да је то превише кратко и изјавили (цитирам): „Гласаћу да нам треба више од шест недјеља.“
Али онда сте сљедећег дана промијенили мишљење и рекли да ћете гласати да подржите забрану од шест недјеља. Потпредсједница Харис каже да жене не би требале вјеровати у ваше ставове о питању абортуса јер сте толико пута промијенили свој став. Зашто би онда требале вјеровати вама?“
Примијетите агресиван тон у формулацији овог питања и кориштење негативне конотације глагола „хвалити се“ у уводу. Такође, фразе као „сљедећег дана“ служе као појачивачи значења.
Сада упоредите тај тон са питањима која извјештачено „нападним“ питањима која су Харисовој упућена као изазов.
Дејвид Миур Харисовој:
„Прелазимо сада на питање имиграције и безбједности на граници. Знамо да је то питање важно републиканцима, демократама и бирачима широм ове земље. Потпредсједнице Харис, предсједник Бајден вас је задужио да се позабавите основним узроцима миграција из Централне Америке.
Небојша Поповић: Трампов потпредсједник који је “катастрофа за Украјину”
Знамо да су незаконити преласци границе достигли врхунац током Бајденове администрације. Овог јуна, предсједник Бајден је донио строге нове рестрикције на право на азил. Знамо да је од тада број миграната значајно опао. Међутим, моје питање за вас вечерас је зашто је администрација чекала шест мјесеци прије избора да дјелује, и да ли бисте нешто урадили другачије од предсједника Бајдена по том питању?“
Ово је занимљиво јер је очигледно намјера да се изгледа као да се Харис испитује, док је цијело питање постављено на начин који јој иде у корист.
Опис улоге Харисове управо је онакав какав жели њен тим за кампању: она није била задужена за контролу граница или политику према имигрантима, већ за рјешавање „основних узрока“ имиграције. Управо је то начин на који Харис жели да се то представи, али није баш истина.
Штавише, проблем се приказује као углавном ријешен, што је такође веома упитно, а питање је у основи — зашто вам је требало толико дуго?
Након неколико размијена реплика између кандидата, Миур је ускочио да подржи већ изнесену тачку коју је нагласила Камала Харис.
Дејвид Миур:
„Предсједниче Трамп, по тој тачки, позваћу вас да одговорите.“
Трамп:
„Па, желио бих да одговорим.“
Дејвид Миур:
„Само да вас питам, зашто сте покушали да укинете тај приједлог закона, и успјели у томе, који би повећао број агената на граници за хиљаде?“
Погледајмо затим начин формулације још једног „тешког“ питања за Харисову:
Линзи Дејвис Харисовој:
„Потпредсједнице Харис, на вашој посљедњој кампањи за предсједника рекли сте да желите да забраните хидраулично разбијање стијена (fracking), а сада то не желите. Жељели сте обавезне програме откупа јуришног оружја, сада ваш изборни тим каже да ни то не желите.
Војин Грубач: Атентат на Трампа, тема из „хронике најављене смрти“
Подржавали сте декриминализацију преласка границе, сада заузимате строжи став. Знам да кажете да се ваше вриједности нису промијениле, па зашто се онда толико ваших политика промијенило?“
Примијетите како се у оба питања Харисовој одговор налази у самом питању.
Питање о имиграцији је представљено као ријешено, а питање о промјени става као одраз конзистентних вриједности. Харисова је зграбила понуђено и говорила о својим вриједностима као „дјетета средње класе“ и свим људима са тешком судбином за које је тврдила да им жели помоћи.
По питању Палестине, обје стране су, наравно, тежиле да се представе као најчвршћи подржаваоци Израела. Камала Харис јесте споменула заштиту палестинских цивила и право Палестинаца на самоопредјељење, али ово је било толико очигледно као чист формализам од стране највећих снабдјевача оружја и финансијера Израела да не захтијева даљи коментар.
Све у свему, врло депримирајуће. Харисова се показала као потпуно непринципијелни политички оперативац који ће усвојити било који став који користи њеној каријери, али је ипак нешто интелектуално способнија него што се очекивало. Трамп је изгледао као откачени бродски топ ког нико није напунио муницијом.
Као и у случају британског премијера Кира Стармера, нема сумње да је Харисова кандидат дубоке државе, па припремање дебате у њену корист није неочекивано.
То захтијева извјесну текстуалну анализу како би се тачно дефинисало, и надам се да сам вам дао почетну основу за то.
Крег Мaри је писац, новинар и активиста за људска права. Био је британски амбасадор у Узбекистану од августа 2002. до октобра 2004. и ректор Универзитета у Дандију од 2007. до 2010.
Извор: Consortium News
