Piše: Kreg Mari
Prevod: Žurnal
Upravo sam pogledao snimak debate između Trampa i Harisove. Ignorišući njihove političke stavove, slažem se sa opštim konsenzusom da je potpredsjednica Kamala Haris „pobijedila“ u smislu performansa, ali samo zato što je bivši predsjednik Donald Tramp bio užasan.
Oboje su, naravno, bili katastrofalni po pitanju Palestine. Iako znam da je najviše zanima većinu mojih čitalaca, kao i da je to ključno pitanje za značajan dio birača u SAD-u, ovaj tekst se ne bavi time. Ovdje razmatram šire izglede za predsjedničke izbore u SAD-u.
Trampova sposobnost da iznese koherentan argument čini se da ga je napustila, te ga je Haris lako odvukla u nebitne prepirke, posebno po pitanju posjećenosti njegovih predizbornih skupova.
Haris sama nije rekla ništa ni približno impresivno i bila je potpuno otvorena za napade na osnovu sopstvenih rezultata. Tramp nije izgledao dovoljno sposoban da koristi logiku i da se efikasno suprotstavi.
Sumnjam da će ova debata imati značajan uticaj na javnu podršku, jer će Trampove poruke protiv imigracije motivisati njegove pristalice bez obzira na sve, a on ih je stalno ponavljao.
Vladimir Đukanović: Kamala Haris, Ekonomski Plan Zvani Trla Baba Lan
Želio sam da se fokusiram na sramnu pristrasnost moderatora u korist Harisove. Način postavljanja pitanja oboma kandidatima bio je daleko neprijateljskiji prema Trampu. Uzmimo prva četiri pitanja — dva za svakog kandidata:
Dejvid Miur Trampu:
„Gospodine predsjedniče, želio bih da detaljnije razmotrimo nešto što ste oboje pomenuli. Potpredsjednica je pomenula vaše tarife, vi ste odgovorili, pa hajde da uđemo u to. Jer vaš plan, kako ga ona naziva, u osnovi je nacionalni porez na prodaju.
Vaš predlog predviđa tarife, kao što ste ovdje istakli, na uvoznu robu širom svijeta. Nedavno ste rekli da biste mogli udvostručiti svoj plan, namećući tarife od 20 odsto na robu koja ulazi u ovu zemlju.
Kao što znate, mnogi ekonomisti tvrde da će, s tarifama na tom nivou, troškovi biti prenijeti na potrošače. Potpredsjednica Haris je rekla da će to značiti više cijene goriva, hrane, odjeće, lijekova, tvrdeći da će to tipičnu porodicu koštati skoro 4.000 dolara godišnje. Mislite li da Amerikanci mogu da priušte više cijene zbog tarifa?“
Obratite pažnju na ono što se ovdje dešava. Miur dva puta citira Harisovu i potvrđuje njenu tvrdnju da je tarifa porez na prodaju: „kako ona kaže, u osnovi je nacionalni porez na prodaju.“
On zatim ponovo citira Harisovu o trošku od 4.000 dolara godišnje za američke porodice. Njegovo pitanje Trampu nije postavljeno u smislu da li se slaže sa njenom tvrdnjom, već mnogo teže: „Mislite li da Amerikanci mogu priuštiti više cijene?“
Iako sam i sam sklon slobodnoj trgovini, tarifa nije jednostavno porez na prodaju, a tvrdnja o 4.000 dolara je potpuna glupost.
Prosječno američko domaćinstvo troši samo oko 11 odsto svog budžeta na uvoznu robu. To iznosi oko 8.000 dolara uvezene robe po domaćinstvu godišnje.
Čak i da Tramp uvede tarifu od 20 odsto na svu uvezenu robu — što nije njegov plan — i čak ako sva ta roba trenutno uživa nulte tarife — što svakako nije slučaj — i čak da ne postoji zamjena uvoza i da se cijeli trošak prebaci na potrošača — što takođe nije realno, očigledno je da 20 odsto na dio od 8.000 dolara ne može koštati 4.000 dolara.
Ali dok su razne besmislice koje je izgovorio Tramp bile podvrgavane „provjeri“, potpuno pogubljena propaganda potpredsjednice uživala je podršku i ohrabrivanje.
Harris Lies in Debate With Trump by Claiming No US Troops Are Deployed in Combat Zones
The candidates traded barbs over Israel, Ukraine, and Afghanistan
by Dave DeCamp@DecampDave #Trump #KamalaHarris #debate https://t.co/CEXYAt22gW pic.twitter.com/QfUCMHyLcu— Antiwar.com (@Antiwarcom) September 11, 2024
Tramp je, međutim, trebao biti u stanju da odgovori govoreći o cilju promovisanja domaće proizvodnje i podsticanja domaće industrije i poljoprivrede. Njegova nesposobnost da to učini — i da na bilo koji način logički odgovori — učinila je ovu debatu veoma neugodnom za gledanje.
Linzi Dejvis Trampu:
„Želim da pređem na pitanje abortusa. Predsjedniče Tramp, često ste se hvalili da ste uspjeli ukinuti slučaj Roe protiv Vejda prošle godine. Rekli ste da ste ponosni što ste najveći protivnik abortusa među svim predsjednicima u istoriji Amerike. Zatim ste prošlog mjeseca rekli da će vaša administracija biti dobra za žene i njihova reproduktivna prava. U vašoj matičnoj državi Floridi iznenadili ste mnoge u vezi sa zabranom abortusa nakon šest nedjelja, jer ste u početku rekli da je to previše kratko i izjavili (citiram): „Glasaću da nam treba više od šest nedjelja.“
Ali onda ste sljedećeg dana promijenili mišljenje i rekli da ćete glasati da podržite zabranu od šest nedjelja. Potpredsjednica Haris kaže da žene ne bi trebale vjerovati u vaše stavove o pitanju abortusa jer ste toliko puta promijenili svoj stav. Zašto bi onda trebale vjerovati vama?“
Primijetite agresivan ton u formulaciji ovog pitanja i korištenje negativne konotacije glagola „hvaliti se“ u uvodu. Takođe, fraze kao „sljedećeg dana“ služe kao pojačivači značenja.
Sada uporedite taj ton sa pitanjima koja izvještačeno „napadnim“ pitanjima koja su Harisovoj upućena kao izazov.
Dejvid Miur Harisovoj:
„Prelazimo sada na pitanje imigracije i bezbjednosti na granici. Znamo da je to pitanje važno republikancima, demokratama i biračima širom ove zemlje. Potpredsjednice Haris, predsjednik Bajden vas je zadužio da se pozabavite osnovnim uzrocima migracija iz Centralne Amerike.
Nebojša Popović: Trampov potpredsjednik koji je “katastrofa za Ukrajinu”
Znamo da su nezakoniti prelasci granice dostigli vrhunac tokom Bajdenove administracije. Ovog juna, predsjednik Bajden je donio stroge nove restrikcije na pravo na azil. Znamo da je od tada broj migranata značajno opao. Međutim, moje pitanje za vas večeras je zašto je administracija čekala šest mjeseci prije izbora da djeluje, i da li biste nešto uradili drugačije od predsjednika Bajdena po tom pitanju?“
Ovo je zanimljivo jer je očigledno namjera da se izgleda kao da se Haris ispituje, dok je cijelo pitanje postavljeno na način koji joj ide u korist.
Opis uloge Harisove upravo je onakav kakav želi njen tim za kampanju: ona nije bila zadužena za kontrolu granica ili politiku prema imigrantima, već za rješavanje „osnovnih uzroka“ imigracije. Upravo je to način na koji Haris želi da se to predstavi, ali nije baš istina.
Štaviše, problem se prikazuje kao uglavnom riješen, što je takođe veoma upitno, a pitanje je u osnovi — zašto vam je trebalo toliko dugo?
Nakon nekoliko razmijena replika između kandidata, Miur je uskočio da podrži već iznesenu tačku koju je naglasila Kamala Haris.
Dejvid Miur:
„Predsjedniče Tramp, po toj tački, pozvaću vas da odgovorite.“
Tramp:
„Pa, želio bih da odgovorim.“
Dejvid Miur:
„Samo da vas pitam, zašto ste pokušali da ukinete taj prijedlog zakona, i uspjeli u tome, koji bi povećao broj agenata na granici za hiljade?“
Pogledajmo zatim način formulacije još jednog „teškog“ pitanja za Harisovu:
Linzi Dejvis Harisovoj:
„Potpredsjednice Haris, na vašoj posljednjoj kampanji za predsjednika rekli ste da želite da zabranite hidraulično razbijanje stijena (fracking), a sada to ne želite. Željeli ste obavezne programe otkupa jurišnog oružja, sada vaš izborni tim kaže da ni to ne želite.
Vojin Grubač: Atentat na Trampa, tema iz „hronike najavljene smrti“
Podržavali ste dekriminalizaciju prelaska granice, sada zauzimate stroži stav. Znam da kažete da se vaše vrijednosti nisu promijenile, pa zašto se onda toliko vaših politika promijenilo?“
Primijetite kako se u oba pitanja Harisovoj odgovor nalazi u samom pitanju.
Pitanje o imigraciji je predstavljeno kao riješeno, a pitanje o promjeni stava kao odraz konzistentnih vrijednosti. Harisova je zgrabila ponuđeno i govorila o svojim vrijednostima kao „djeteta srednje klase“ i svim ljudima sa teškom sudbinom za koje je tvrdila da im želi pomoći.
Po pitanju Palestine, obje strane su, naravno, težile da se predstave kao najčvršći podržavaoci Izraela. Kamala Haris jeste spomenula zaštitu palestinskih civila i pravo Palestinaca na samoopredjeljenje, ali ovo je bilo toliko očigledno kao čist formalizam od strane najvećih snabdjevača oružja i finansijera Izraela da ne zahtijeva dalji komentar.
Sve u svemu, vrlo deprimirajuće. Harisova se pokazala kao potpuno neprincipijelni politički operativac koji će usvojiti bilo koji stav koji koristi njenoj karijeri, ali je ipak nešto intelektualno sposobnija nego što se očekivalo. Tramp je izgledao kao otkačeni brodski top kog niko nije napunio municijom.
Kao i u slučaju britanskog premijera Kira Starmera, nema sumnje da je Harisova kandidat duboke države, pa pripremanje debate u njenu korist nije neočekivano.
To zahtijeva izvjesnu tekstualnu analizu kako bi se tačno definisalo, i nadam se da sam vam dao početnu osnovu za to.
Kreg Mari je pisac, novinar i aktivista za ljudska prava. Bio je britanski ambasador u Uzbekistanu od avgusta 2002. do oktobra 2004. i rektor Univerziteta u Dandiju od 2007. do 2010.
Izvor: Consortium News
