Пише: Дејв Линдорф
Како су резултати избора из Вирџиније почели пристизати овдје у 4 ујутро по GMT (што је пет сати касније од источног времена у САД-у), отишао сам у кревет, видјевши довољно да знам како Камала Харис губи трку за Бијелу кућу.
Знао сам шта слиједи. Доживио сам то већ четири пута. Године 1968, гледао сам како Ричард Никсон, озлоглашени „ловац на комунисте“ у стилу сенатора Џоа Мекартија, подиже оно што је назвао „Тихом већином“ десничарских бијелих расиста и суперпатриота који подржавају рат у Вијетнаму, и поразио Хјуберта Хамфрија (ранејег потпредсједника, ког су демократе изабрале за свог кандидата када је њихов актуелни предсједник, Линдон Џонсон, одлучио да се не кандидује поново).
На љевици је ујутро након Никсонове побједе владало осјећање безнађа.
То се поновило 1980. године, када је Републиканац Роналд Реган изненадно побиједио и поразио актуелног предсједника Џимија Картера. Тог јутра, устао сам рано и спустио се до Бродвеја из свог стана на 11. спрату на Горњој западној страни Менхетна. Ишао сам углавном празним тротоаром као зомби, пролазећи поред неколико људи који су ишли у супротном смјеру, а чија су лица такође изгледала шокирано, док ми није пришао пријатељ из комшилука, Џон Хес, живи сједокоси пензионисани новинар *Њујорк тајмса*. Са осмјехом ми је рекао: „Зар није сјајно? Републиканци су освојили и Сенат!“
„Шта је ту сјајно?” питао сам, запрепашћен што један радикални љевичарски новинар каже такво нешто.
„Зато,” објаснио је, „ако демократе контролишу Конгрес, Реган не може свалити кривицу за све своје катастрофе на њих. Сада неће моћи окривити никог осим себе!”
У ствари, Реган је успио одслужити два мандата и чак постићи неке позитивне резултате, укључујући преговоре са демократским лидером Представничког дома Типом О’Нилом о спашавању програма социјалног осигурања који је био у финансијској кризи, као и окончање Хладног рата и (барем привремено) трке у нуклеарном наоружању са Совјетским Савезом.
Онда је, наравно, ту и Врховни суд који је 2000. године “украо” изборе за Џорџа В. Буша обустављајући бројање гласова на Флориди, гдје је било јасно да би демократски потпредсједник Ал Гор, који је већ освојио гласачку већину, побиједио и у држави Флориди и тиме добио довољно гласова у изборном колеџу. Умјесто тога, Врховни суд је дао Бијелу кућу Бушу и Дику Чејнију.
И на крају, ту је била ноћ када је Доналд Трамп шокирао аналитичаре и себе самог побиједивши на изборима и поразивши демократкињу Хилари Клинтон 2016. године.
Тако да је, када сам се пробудио у сриједу ујутру и видио да ће Трамп бити предсједник још један мандат, осјећај био као из филма Бескрајни дан — али без оног срећног завршетка у коме “момак добија дјевојку.”
У ствари, овај пут, Трамп 2.0 је гори од оне четири раније побједе републиканаца. Овог пута републикански предсједник имаће чврсту контролу над оба дома Конгреса, с доминантном већином у Сенату која ће омогућити доношење готово било ког закона без могућности да га демократе блокирају, и та већина ће вјероватно остати у рукама републиканаца током цијелог Трамповог мандата. Овог пута и Врховни суд је чврсто под контролом конзервативаца, са односом 6-3 у корист тврдокорних десничарских судија, а Трамп је јасно ставио до знања да ће свака министарска канцеларија и свака агенција у влади бити вођена од његових „лојалних“ слугу, при чему ће и државни службеници или бити замијењени или присиљени на покорност — укључујући чак и уобичајено независне агенције попут Пентагона, CIA-е, Министарства правде и Агенције за заштиту животне средине. Чак би и неуморни Џон Хес једва нашао неки свијетли аспект ових резултата избора.
Ипак, покушаћу.
Прво, реалност: Резултати избора 2024. показују да је већина Американаца — мушкараца и жена, богатих и сиромашних, бијелих и обојених, образованих и необразованих, религиозних и атеиста — или спремна да ризикује са егоцентричним социопатом, расистом и мизогинистичким милијардером-криминалцем с израженим проблемима са бијесом, или су једноставно превише окупирани преживљавањем из дана у дан да би бринули о изборима који изгледа никада не доносе позитивне промјене у њихове животе, већ их чак чине тежим. Анализа гласања показује да је велики проценат младих бирача који су гласали у последњем тренутку дао глас Трампу. Огроман талас жена које су гласале за Харис није се остварио. Више жена је гласало него мушкараца, као и обично, али многе од њих дале су глас Трампу. Трамп је такође боље прошао међу црнцима него у 2016. и 2020. и значајно побољшао свој резултат међу Латиносима (или, како их он зове, „Хиспаноамериканцима“). У коначници, већи удио жена за Харис био је исти као већи удио мушкараца за Трампа, што је предвиђени “рат полова” учинило неуспјешним.
Овдје у Великој Британији, гдје ћу боравити наредних девет мјесеци, могу да видим какви су резултати такозваних популистичких трендова у гласању. Британци су 1979. изабрали тврдокорну конзервативну премијерку Маргарет Тачер и дозволили њој и њеној Конзервативној партији да направе огроман помак у политици, од социјалне демократије и класичног конзервативизма ка двопартијској неолибералној дистопији у којој су обе партије прихватиле концепт да су капитализам, слободно тржиште и повлаштена елита најбоља опција за друштво.
Ово сужење политичког спектра довело је, у деценијама које су слиједиле, до дугог периода британске економске стагнације и до окретања Британаца од остатка Европе, док је расло незадовољство и непријатељство према странцима, укључујући источне Европљане, и нарочито људима из Африке, Азије и Кариба — свима који су били спремни да раде за мање и напусте земље у којима је било још горе — који су искористили отворене границе широм Европе да се слију у УК. Овај феномен довео је до тијесне побједе на референдуму који је резултирао изласком Британије из Европске уније. Тај „Брегзит“ — антиимигрантска „сецесија“ — изазвао је хаос у економији и животном стандарду нације, као и у функционисању кључних услуга попут некада престижног Националног здравственог система. Управо овог јула, британски бирачи, фрустрирани земљом и владом у којој „ништа више не функционише,“ смјенили су конзервативце након 15 година континуиране владавине и додијелили увјерљиву побједу Лабуристичкој партији и новом премијеру Кијеру Стармеру. Како ће та нова влада успјети у својим настојањима да поправи државу и покрене стагнирајућу економију, с обзиром на деценије необузданог приватизовања и укидања јавних улагања, остаје да се види. Под другом Трамповом администрацијом, оснаженом политичким преокретом дубоким попут Тачеркине побједе 1979. године у УК, САД би ускоро могла доживјети сличну експлоатацију и приватизацију.
Међутим, једина свијетла тачка, ако је уопште могуће вјеровати Трампу на ријеч — што је смјело — била би ако заиста оконча деценију војне помоћи и политичког надметања САД-а које је Украјину гурало да изађе из сфере утицаја Русије и придружи се НАТО-у, анти-руском савезу који САД предводи од почетка Хладног рата педесетих година. Трамп тврди, прилично логично, да су настојања САД-а да увуку Украјину у НАТО — укључујући подршку пучу којим је смијењен про-руски предсједник Украјине — припремила терен за руску инвазију на Украјину. Суочена с напетостима које су ескалирале, Украјина је већ годинама у сукобу са својом етничком руском мањином, што је још више повећало ризик од рата. Када је нуклеарна сила Русија заиста и извршила инвазију на свог сусједа, САД и НАТО савезници постали су главни снабдјевачи Украјине оружјем и финансијама. Рат, за који Бајден и други амерички лидери знају да носи висок ризик од провоцирања разорног, потенцијално свјетског нуклеарног сукоба између двије највеће нуклеарне суперсиле, и даље се наставља уз додатну америчку подршку. Током управо завршене изборне кампање, Трамп је обећао да ће тај крвави и опасни сукоб одмах окончати, без чекања на своју инаугурацију у јануару. Такође је обећао да ће окончати једнострани рат Израела против Палестинаца у Гази, иако није прецизирао како.
Нисам Трампов симпатизер, али, ако заиста скрати та два крвава сукоба или макар оконча рат у Украјини, док у исто вријеме не погорша ситуацију у Гази, његов нови мандат би почео на добар начин. Требао би наставити тим путем и вратити САД у преговоре о нуклеарном наоружању које је његов претходник Роналд Реган остварио с Михаилом Горбачовом, што је, барем привремено, окончало нуклеарни застој и пробудило наду за крај нуклеарног оружја. Трамп би такође требало да настави своје раније настојање да извуче САД из НАТО-а, који се одавно претворио у покриће за учешће САД-а у глобалним војним акцијама, служећи као изговор за улагање преко билион долара годишње у америчку војну индустрију.
Мартин Лутер Кинг је годину дана прије свог убиства 1968. одржао говор у Риверсајд цркви у Њујорку под називом „Изван Вијетнама: Вријеме да се оконча ћутање.“ У том говору, исправно је идентификовао САД као „највећег свјетског извозника насиља.“ САД је то остала и након тога; њени бескрајни ратови и „интервенције“ наводно су убили преко 6 милиона људи широм свијета од Другог свјетског рата, углавном цивила.
Трамп је свјестан тога и говорио је о повлачењу америчких трупа из стотина локација у иностранству (мада је ту идеју једном повео у контексту њиховог коришћења против домаћих дисидената — што није баш сјајна идеја!).
Требао би да их повуче и расформира. Његови разлози — уштеда и спречавање војних жртава међу Американцима — можда се не подударају са разлозима љевице за затварање америчких база у иностранству, али су жељени резултати исти.
Трамп је у неколико наврата изјавио да не жели ратове — као пословни човјек жели да САД тргују на равноправном нивоу и да имају добре односе с другим земљама. То је лијепо, и његова база, МАГА бирачи, подржавају ту изјаву. Треба га држати за ту ријеч и смањити америчку војску на мјеру прикладну земљи која не трпи пријетње од инвазије и која престаје војно интервенисати у другим земљама. То је нешто што многи од Трампових МАГА присталица такође подржавају.
Али за сада имамо само обећања и изјаве попут: „Нећу започети ратове, ја ћу их зауставити.“ Без дјела, те ријечи не можемо схватити озбиљно. Ипак, морам рећи да су саме те ријечи добродошле и обећавајуће, и обећање које никада нисам чуо од било ког другог изабраног предсједника, било које странке. (Осим, можда, Ричарда Никсона, који је током своје прве предсједничке трке тврдио да има „тајни план“ за окончање рата у Вијетнаму — али тај „план“ је укључивао тепих-бомбардовање Сјеверног Вијетнама и слање још америчких трупа, док је рат наставио до своје срамотне оставке.)
Љевица се сада суочава са егзистенцијалном кризом након Трампове побједе, али и са приликом.
Подршка демократима и Камали Харис као тактички потез ради очувања слободе окупљања и протеста очигледно је била неуспјешна; њена кампања прошла је још горе него Клинтонова против Трампа прије осам година. Изгубила је не само у изборном колеџу, већ и по броју гласова, што Клинтон бар није. Демократска странка поново се показала као патетична шала као политички противник. Сенатор Берни Сандерс, који је побједио на изборима за Сенат у Вермонту, идентификовао је главни проблем партије непосредно прије говора Харисове о признању пораза: Демократска странка је у власништву милијардера и консултаната повезаних с корпоративним интересима и према радничкој класи се односи са презиром или отвореним непријатељством.
Исто тако, слаб резултат кандидата трећих страна показује да је изградња треће партије готово немогућ задатак у систему који их спречава.
То нас оставља с опцијом изградње масовног покрета ван политичких странака, усмјереног на широке народне циљеве који би ујединили радничку класу око заједничких циљева као што су мир и демилитаризација, значајно повећање минималне плате, побољшање и заштита социјалног осигурања, универзални приступ Медикеру за све старосне групе, усвајање Амандмана о једнаким правима и заштита права сваке жене да одлучује о свом тијелу, као и озбиљно суочавање с климатском кризом.
Трамп је јасно ставио до знања да жели неограничену власт, без ограничења од стране Конгреса или Устава. Његова историја лажи, криминалитета, расизма и мизогиније, као и његова спремност да се обраћа најнижим људским поривима, добро су познати. Али заглављени смо с њим. Не може бити побијеђен на суду, јер су његови присталице већ преплавили Врховни суд и ниже судове. Опозив више није опција и само би губио вријеме и енергију. Ослабљени демократе у Конгресу више ни не могу покренути озбиљно опозивно суђење.
С масовним покретом можемо вршити притисак на Трампа и његове присталице у Конгресу да испуне оно што су обећали. Ако се изјалове, можемо радити на привлачењу оних гласача који су за њега гласали као за „агента промјене,“ поготово када увиде да он заправо не мари за њих.
Истовремено, морамо се посветити организовању отпора Трамповим најгорим идејама — онима које ће нанети штету најугроженијима и озбиљно допринијети климатским промјенама. На примјер, морамо подржати кампању за заштиту недокументованих људи који живе у САД од бруталних хапшења, притварања и депортације, нарочито у случајевима који раздвајају породице. Такође, потребно је изградити масовни покрет за заштиту програма као што су социјално осигурање, Медикејд и Медикер. Важно је што велики број Трампових бирача зависи од тих програма и од Закона о приступачној здравственој заштити. Трамп и његови савјетници то знају, и зато је током кампање обећао да их неће укидати. Морамо га држати за ту ријеч. Треба да осуђујемо свако Трампово настојање да погорша климатске промјене укидањем мјера за очување животне средине и покушајима да отпусти или ућутка државне службенике задужене за мјерење или ублажавање климатских промјена.
Трамп нам је, давањем ових лажних обећања које неће испунити како би побиједио на изборима, управо предао оно што нам је потребно да покушамо доћи до истих тих људи и организовати их.
Дејв Линдорф (Dave Lindorff) је амерички истраживачки новинар, писац и активиста познат по својим критичким извјештавањима о политици Сједињених Америчких Држава, војно-индустријском комплексу и социјалним неправдама. Његов рад обухвата теме попут здравствене заштите, спољне политике, војне потрошње и заштите животне средине.
Извор: Counterpunch.org
