Пише: Дејан Јововић
Кејнсијанизам је владао макроекономским мишљењем око пола века, да би његову доминацију угрозила тзв. нова класична економија 1980-их година. Током економске кризе 2007-2008. Кејнсове идеје су се опет вратиле у моду.
Џон Мејнард Кејнс (рођен петог јуна 1883, Кембриџ, Кембриџшир, Енглеска – умро 21. априла 1946, Фирл, Сасекс) био је познати светски енглески економиста, новинар и финансијер, најпознатији по својим економским теоријама (кејнзијанска економија) о узроцима дуготрајне незапослености.
Његове радикалне идеје имале су огроман утицај на модерну економију и политичку теорију. Посебно је запамћен као заговарач владине политике интервенционизма, по којој би влада могла користити фискалне и монетарне мере да би циљано ублажила ефекте економске рецесије и депресије. Многи га сматрају оснивачем модерне макроекономије. Његово најважније дело, Општа теорија запослености, камате и новца (1935-36), залагало се за лек за економску рецесију заснован на владиној политици пуне запослености.
Активистички став
Кејнс је рођен у умерено просперитетној породици (часопис Британика новац, први јун 2026). Његов отац, Џон Невил Кејнс, био је економиста, а касније академски администратор на Кингс колеџу у Кембриџу. Његова мајка је била једна од првих дипломираних жена на истом универзитету, који је уписао 1902. године.
У Кембриџу је био под утицајем економисте Алфреда Маршала, који је подстакао Кејнса да своја академска интересовања преусмери са математике и класике на политику и економију. Кембриџ је такође упознао Кејнса са важном групом писаца и уметника. Рана историја Блумсбери групе – ексклузивног круга културних изабраника, међу којима су били Леонард и Вирџинија Вулф, сликар Данкан Грант и ликовни критичар Клајв Бел – била је усредсређена на Кембриџ и изузетну личност Литона Стрејчија.
Стрејчи, који је ушао у Кембриџ две године пре Кејнса, увео је млађег човека у ексклузивни приватни клуб познат једноставно као „Друштво“. Његови чланови и сарадници (неки од њих хомосексуалци, попут самог Кејнса) били су водећи духови Блумсберија. Током целог свог живота, Кејнс ће неговати наклоност и одговарати на утицај ове групе.
Након што је стекао диплому основних студија 1905. и мастер студија 1909. године, Кејнс је постао државни службеник, запосливши се у Канцеларији за Индију у Вајтхолу. Његово искуство тамо чинило је основу његовог првог великог дела, Индијска валута и финансије (1913), дефинитивног испитивања индијских финансија и валуте пре Првог светског рата. Затим се вратио у Кембриџ, где је предавао економију до 1915. године.
Са почетком Првог светског рата, Кејнс се вратио на државну службу, овог пута у Министарство финансија (агенцију чак моћнију од свог америчког пандана), где је проучавао односе са савезницима и препоручивао начине за очување оскудних британских залиха страних валута.
Његов учинак је можда обележио Кејнса за јавну каријеру, али је Версајска мировна конференција променила његове тежње. Пратећи премијера Дејвида Лојда Џорџа у Француску као економски саветник, Кејнса су мучиле политичке сплетке и теретна политика која је требало да буде наметнута пораженој Немачкој. Поднео је оставку на своју функцију, депресиван, да цитирамо писмо свом оцу, због предстојећег „разарања Европе“.
Међутим, заузео је активистички став трансформишући личну патњу у јавни протест. За два летња месеца саставио је оптужницу против Версајског споразума, која је стигла у књижаре до Божића 1919. године под називом Економске последице мира. Трајни значај овог полемичког есеја лежи у његовој економској анализи строгих репарација наметнутих Немачкој и одговарајућем недостатку вероватноће да ће дугови икада бити отплаћени.
Међутим, популарни успех књиге дошао је захваљујући оштрим скицама Вудроа Вилсона, Жоржа Клемансоа и Кејнсовог старог шефа, Лојда Џорџа. Као последица тога, у неким круговима Вајтхола, Кејнс је сматран човеком коме се не може баш веровати, спремним да „заљуља сваки чамац у који је неопрезно позван”.
Кејнсова репутација у Кембриџу била је сасвим другачија. Био је цењен као најбриљантнији студент Алфреда Маршала и колеге економисте А. Ц. Пигуа, аутора великих дела која објашњавају како функционишу конкурентна тржишта, како послују предузећа и како појединци троше своје приходе. Након објављивања књиге Економске последице мира, Кејнс је дао оставку на место предавача, али је остао као члан Кингс колеџа, делећи своје време између Кембриџа и Лондона.
Општа теорија
Иако је тон Кејнсових главних списа 1920-их повремено био скептичан, он није директно доводио у питање конвенционалну мудрост тог периода, која је фаворизовала лесе-фер – само мало ублажен јавном политиком – као најбољи од свих могућих друштвених аранжмана. Два Кејнсова мишљења су наговестила теоријску револуцију, коју је покренуо 1930-их година.
Бранко Милановић: Границе политичке принципијелности, реализма и либерализма Ремона Арона
Године 1925. противио се повратку Британије златном стандарду на предратни однос долара и фунте од 4,86 долара, и много пре Велике депресије Кејнс је изразио забринутост због сталне незапослености британских рудара угља, бродоградилишта и текстилних радника. Помиривши се до тада са Лојдом Џорџом (који се никада није вратио на функцију), подржао је програм јавних радова Либералне странке како би се незапослени уклонили са социјалне помоћи, тако што би им се пружили корисни послови.
Али „угледни“ економисти су и даље очекивали да ће аутоматска прилагођавања слободног тржишта решити ове проблеме, а Министарство финансија је било уверено да су јавни радови бескорисни, јер би свако повећање државног дефицита вероватно изазвало једнак пад приватних инвестиција. Иако Кејнс није могао да понуди теоријско оповргавање мишљења својих колега, ипак се залагао за јавне радове.
Тек касније, у Општој теорији запослености, камате и новца, Кејнс је пружио економску основу за владине програме запошљавања као решење за високу незапосленост. Општа теорија, како је названа, једна је од најутицајнијих економских књига у историји, али њен недостатак јасноће и даље наводи економисте да расправљају о томе „шта је Кејнс заиста говорио“. Чинило се да је сугерисао да смањење плата неће смањити незапосленост; уместо тога, кључ за смањење незапослености је повећање државне потрошње и остваривање буџетског дефицита. Владе, од којих су многе тражиле изговоре за повећање потрошње, свим срцем су прихватиле Кејнсове ставове, као и већина његових професионалних колега.
Кејнсов дугорочни утицај није био толико значајан, колико његов краткорочни. Кејнзијански модел био је кључни део економских уџбеника од краја 1940-их до краја 1980-их година. Али како су економисти постали више забринути због економског раста и боље информисани о инфлацији и незапослености, кејнзијански модел је изгубио на значају.
Општа теорија је била Кејнсово последње значајно писано дело. Године 1937. доживео је тежак срчани удар. Две године касније, иако се није потпуно опоравио, вратио се предавању у Кембриџу, написао је три утицајна чланка о ратним финансијама под називом Како платити за рат (1940; касније прештампано као Сабрани списи, том 9, 1972), и поново је служио у Министарству финансија као саветник за све намене.
Такође, је играо истакнуту улогу на чувеној Међународној монетарној конференцији у Бретон Вудсу 1944. године. Али институције које су проистекле из те конференције, Међународни монетарни фонд и Међународна банка за обнову и развој, биле су репрезентативније за теорије Министарства финансија САД, него за Кејнсово размишљање.
Његова последња велика јавна служба били су преговори у јесен и рану зиму 1945. године о вишемилијардерском зајму, који су САД одобриле Британији. Кејнс је умро следеће године, закључује Британика новац.
Питање незапослености
Како је Роберт Скиделски, најзначајнији биограф Кејнса и доживотни члан Дома лордова Уједињеног Краљевства видео његово дело (часопис ММФ-а Финансије и развој, јун 2026)?
Кејнсова морална филозофија и прихватање неизвесности могу данас водити економију, финансије и тржишта вођена вештачком интелигенцијом. Вештачка интелигенција има склоност ка изјавама које су јасне, самоуверене… и често погрешне. Више од пролазне техничке грешке, ово говори о тешкоћи са којом се сви ми – укључујући и људске архитекте вештачке интелигенције – суочавамо.
Џон Мејнард Кејнс, насупрот томе, разумео је да је будућност у суштини непозната и да је „боље бити нејасно у праву него потпуно погрешити“. Овај увид је преобликовао економију у 20. веку и то је само једна од његових идеја која је још релевантнија у нашим изузетно неизвесним временима.
Да бисмо разумели Кејнсов значај данас, враћамо се његовом изворном генију, видимо како су посматрање и филозофија утицали на његове флексибилне економске моделе, а затим примењујемо његове увиде на проблеме 2026. године.
Две филозофске посвећености утемељиле су његову економију: у етици, разлика између „добра као средства“ и „добра као циља“; У епистемологији, постојање неискорењиве неизвесности. Кејнсово проучавање неизвесности, навело га је да новцу да главну улогу у економији. Далеко од тога да је само пасивно средство за размену, показао је да је новац психолошко уточиште које може гурнути целу економију ка колапсу када људи беже у сигурност готовине – феномен који смо видели више пута овог века и ка коме се можда поново крећемо.
Ова жеља за готовином је за њега била морална мана – неодвојива од онога што је назвао „љубав према новцу“, болести ума која исцрпљује живот из економије. Скиделски истражује како овај „вампирски“ квалитет новца ствара борбу за моћ између оних који позајмљују и оних који граде, сукоб за који је Кејнс веровао да је дефинисао велики део људске историје.
Видевши како су „концентрациони логори“ настали из масовне незапослености Велике депресије, он пише да је „можда могуће правилном анализом проблема излечити болест, а да се притом сачува ефикасност и слобода“. Разумевање успеха и неуспеха система после Другог светског рата који је он желео да створи је од кључне важности данас, када је тај систем вероватно више променљив него икада од његове смрти.
„Правилна анализа“ Кејнсових идеја пружа назнаке о томе како се носити са данашњим трговинским и спољним неравнотежама и финансијским поремећајима, а да се не прибегне грубим алатима, као што су глобалне тарифе. Његови увиди могу помоћи у решавању етичких питања, која покреће вештачка интелигенција. У ширем смислу, он пружа оквир за управљање светом који се чини све више ван контроле.
Да би се разумела Кејнсова посвећеност суочавању са неизвесношћу, треба почети са његовом препознатљивом теоријом вероватноће, каже Скиделски. Ранији неокласични економисти су будућност видели као предвидљиву, а он није. Вероватноћу је описао као степен веровања, оправдан доказима. „Увек се може скувати формула која се умерено добро уклапа у ограничен опсег прошлих чињеница“, пише он. „Али шта то доказује?“
У ствари, рационално је бити „неразуман“ у гомилању готовине када не постоји сигурна основа за израду прорачуна о будућности. Његово запањујуће сазнање да новац игра „своју улогу“ у економској драми – да он чини више од пуког подмазивања трампе, како су веровали претходни економисти – развијало се током четврт века. Почело је нападом на златни стандард. Проблем, рекао је, био је у томе што је оскудица злата створила дефлаторну склоност, док економије у развоју захтевају све већу количину „подмазујућег“ новца. Када је злата било у несташици, цела економија се урушила, као што се видело у Дугој депресији 1880-их и 1890-их година.
Предузетништво гради градове
Кејнсов почетни предложени инструмент за ослобађање економија од њихових златних окова била је квантитативна теорија новца. Она је обећала да ће обновити монетарну „неутралност“ кроз научно управљану еластичну валуту, која ће одговарати „потребама трговине“. Али убрзо је схватио да овај механизам не функционише довољно брзо.
Следећа иновација, објашњена у делу Трактат о новцу (1930), била је разматрање импликација новца који циркулише различитим брзинама. Поделио је новчане токове на две врсте циркулације, једну за оно што се данас назива „реална“ економија, а другу за „финансијску“ циркулацију, што је објаснило како цене имовине и незапосленост могу истовремено да расту у кратком року.
Велика депресија је потом довела до теорије преференције ликвидности – завршне фазе Кејнсове теорије новца. „Можда је и даље случај“, рекао је 1932. године, „да ће зајмодавац, са поверењем пољуљаним због изложености, наставити да тражи нове каматне стопе за предузећа које зајмопримац не може очекивати да ће зарадити.“
Колапс инвестиција је истовремено и бекство ка ликвидности. Бекство даје новцу додатну вредност, „премију ликвидности“ која узрокује раст каматних стопа уместо пада – управо супротно од онога што тврди ортодоксна теорија. Данас видимо преференцију ликвидности на делу. То објашњава глобалну финансијску кризу из 2008. године, јуриш за готовином у раној ери ЦОВИД-а, драматичне осцилације цена акција познате као „блиц крахови“ и друге недавне падове тржишта.
Рок трајања Вашингтонског консензуса је истекао: Како направити економски модел за 21. век
Кејнсово наслеђе нас позива да се суочимо са тренутним опасностима, смело тражећи лекове за капиталистичке болести који чувају „ефикасност и слободу“, наводи Скиделски.
Да ли би Кејнс дао новцу тако главну улогу да није пронашао нешто суштински неморално у њему? Вероватно не. Постоји снажна морална и психолошка подструја у Кејнсовом погледу на новац, у којем је љубав према новцу, далеко од тога да буде рационалан одговор на неизвесност, мотивисана похлепом, љубављу према моћи и љубављу према злату.
У Кејнсовој монетарној драми, „љубав према новцу је Јанусовог лица. Иако пумпа крв у статичне прединдустријске економије, прекомерна љубав према новцу исисава крв из модерних економија. Вампирски квалитет новца је за Кејнса симболизовала легенда о краљу Миди из Фригије, чија је похлепа за златом била толико интензивна да је (барем у неким верзијама) умро од глади. Ово није рационална склоност ликвидности, већ психолошки морбидитет”.
Кејнс је признао да су у прошлости „ризици и опасности свих врста“ можда играли велику улогу у подстицању људи да гомилају новац. Међутим, био је збуњен опстајањем ове склоности у модерно доба, када су услови живота много сигурнији. Уместо да штедњу види као врлину, Кејнс ју је видео као кочницу предузетништва. „Није штедљивост, већ предузетништво оно што гради градове и исушује мочваре.“
Кејнс је борбу за моћ између поверилаца и дужника видео као економски заплет историје. Сврха његових економских реформи је стога била да смањи моћ повериоца над економским животом. Ови планови су одражавали његов став да је љубав према новцу болест душе – али и felix culpa, или „срећна грешка“ — јер покреће економски раст који ће ослободити човечанство од рада. Да би се убрзала ова слобода, владини програми би требало да искористе „прекомерну жељу за стицањем богатства“ како би подстакли продуктивне инвестиције.
Пад долара
Који аспекти наслеђа овог мислиоца захтевају нашу пажњу данас? Скиделски анализира три аспекта. Прво, повратак на питање сврхе економског раста. Колико још раста, и које врсте раста, су потребне да би се обезбедили материјални услови доброг живота? Који економски систем може најбоље да оствари потребне услове?
Првобитна сврха економске активности је утилитарна: зарађивање за живот. Али поред овога, каже Кејнс, економска активност је средство за постизање доброг живота и не би требало да се проширује изван онога што је потребно за ту сврху. Ова филозофија може помоћи да се усредсредимо на дискусију о дубоким етичким питањима о будућности људи, у будућности омогућеној вештачком интелигенцијом.
Такође, нам може помоћи да се ојачамо да се позабавимо коегзистенцијом незамисливог гомилања богатства са широко распрострањеном стагнацијом и недовољном запосленошћу – ови услови поново оживљавају Кејнсов аргумент за јавна улагања. Само „будно посматрање“ требало би да омогући бацање у канту за смеће таквих тренутно модерних лудости као што је хипотеза ефикасног тржишта.
Друго, нови импулс да се новац врати у оптицај – да се врати гомилано богатство. Вреди подсетити се да је Кејнсов првобитни напад на златни стандард био усмерен и на оскудицу метала и на склоност земаља са вишком, попут Америке – краља Миде из Кејнсовог времена – да га гомилају.
Сврха његових узастопних планова за глобалну монетарну реформу, укључујући Међународну клириншку унију, била је да натера САД да се ослободе својих златних резерви и да обнове уравнотежену трговину. Америчко одбацивање овог приступа резултирало је Бретонвудским системом усмереним на долар, успостављеним 1944. године, где је само амерички долар био конвертибилан у злато. САД су тада почеле да пате од проблема краља Миде, јер је долар, водећа светска резервна валута, постајао прогресивно прецењен у односу на валуте својих главних конкурента, а недавно и Кине.
Енглески економиста Џон Мајнард Кејнс (десно) и амерички представник Хари Декстер Вајт на конститутивној седници управног одбора Међународног монетарног фонда у Савани (Џорџија) 1946. године (Фото: Wikimedia commons/Public domain)
Пад вредности долара је, стога, био неопходан да би се обновили амерички производни и извозни капацитети. Тарифе америчког председника Доналда Трампа могу се посматрати као груб покушај да се обезбеди неопходно преусклађивање валута, али по цену огромних поремећаја у трговини и финансијама.
Кејнс је тежио мање реметилачком путу ка трговинској равнотежи. Најважнији корак би био замена резервне функције долара новом међународном резервном валутом коју је назвао „банкор“. Исти резултат би се могао постићи прогресивним повећањем „специјалних права вучења” чланица ММФ-а. Бивши гувернер централне банке Кине, Џоу Сјаочуан, оживео је Кејнсову идеју о банкору 2009. године, као начин да се обезбеди ликвидност потребна за ширење међународне трговине. Али тај покрет за реформу валуте угушиле су САД.
Треће, неустрашиво суочавање са опасним временима. Овај аспект Кејнсовог наслеђа позива нас да се суочимо са тренутним опасностима смело тражећи лекове за капиталистичке проблеме који чувају „ефикасност и слободу“.
Данас се суочавамо са питањима сличним онима од пре једног века: Да ли све већа подела света на непријатељске блокове наговештава регресију у варварство? Може ли демократија укротити финансијску олигархију? Може ли се бавити расним и културним сукобима и инвестирати на начин који се супротставља растућој неједнакости унутар земаља и глобалном загревању? Или је повлачење демократије, праћено домаћим и међународним насиљем, неизбежно?
Године 1939, Кејнс је рат сматрао великим експериментом којим ће доказати своје тврдње. Био је у праву. Други светски рат, а не Општа теорија запослености, камате и новца, довео је до пуне запослености. Али колико год било примамљиво уклонити вишак капацитета кроз војну потрошњу, Кејнсове идеје су независне од било каквих циљева који би их могли користити.
„Слом веровања у могућност добре будућности допринео је појачавању светских проблема – економских, геополитичких, духовних. Питање данас је једнако брутално као и оно које је Кејнс поставио 1936. године: Да ли је потребна апокалипса да би се политичари тргли из њихових интелектуалних колотечина, или боља анализа наших проблема може да поврати здравље нашој болесној цивилизацији у условима мира и слободе?”, закључио је на крају Скиделски.
Релевантност теорије
Зашто критичари Кејнза сматрају да је погрешно протумачио фундаменталне економске принципе? На пример, Емон Батлер британски класични либерални економиста пише да је Џон Мејнард Кејнс, вероватно нанео више економске штете него било ко пре или после њега (билтен Критичар, 20. април 2026).
Економија без људи: како одласци и старење мијењају Црну Гору
Његово главно дело, Општа теорија запослености, камате и новца, објављено је у фебруару 1936. Књига је револуционисала економију фокусирајући се на макроекономске „агрегате“ као што су укупна производња, запосленост, приход и државна потрошња, где је раније фокус био на микроекономским питањима како се тржишта чисте на ефикасан начин.
Општа теорија је тврдила да тржишне плате и цене нису савршено флексибилне (како су економски модели тог времена тежили да претпоставе) и да ова „лепљивост“ значи да се тржишне економије не би увек брзо и ефикасно прилагођавале догађајима, што би потенцијално могло довести до дугих периода ниске производње и сталне незапослености.
Да би се исправила та ситуација и одржала запосленост и раст, Кејнс је предложио да је потребна интервенција владе, уз прилагођавање политике потрошње и опорезивања како би се управљало потражњом. Стога, владе би могле да ублаже рецесије повећањем своје потрошње или смањењем пореза, и остваривањем дефицита, чиме би се људима стављало више новца у џепове и стимулисала економска активност.
Оно што је Кејнс превидео јесте да су државна потрошња и опорезивање сами по себи непроменљиви; и пошто се играчи на тржишту суочавају са конкуренцијом и стога морају да прилагоде своје цене и плате у неком тренутку, влада као монополски послодавац и пружалац услуга не суочава се са таквим конкурентским притиском. У том случају, владе су се показале много срећнијим повећањем своје потрошње, него што су икада биле смањењем.
Такође, су се показале много срећнијим да имају дефиците него да их смањују. Морамо запамтити да је Кејнс написао Општу теорију 1935. године, када је Велика депресија још увек била у току. Дакле, његов фокус је био на државној потрошњи и дефицитарној потрошњи, како би се подстакла економска активност током рецесија, а не на смањењу потрошње и дефицита током успона. И ову експанзивну поруку, усвојили су економисти и креатори политике тог времена.
Кејнс је био најпознатији економиста свог времена, али готово подједнако познат током 1930-их био је Фридрих Хајек, који ће 1974. године добити Нобелову награду за економске науке. Хајек, рођен у Аустрији, био је, што није изненађујуће, члан Аустријске економске школе, која се фокусирала на то како се доносе појединачне економске одлуке. Економисти попут Хајека стога нису имали времена за Кејнсову опсесију „агрегатима“ који су за њих били пука статистика која је више прикривала него што је објашњавала основне мотиве и силе које покрећу економске догађаје.
Хајек је написао дугачак, критички академски осврт на Кејнсов Трактат о новцу из 1930. године, где је Кејнс тврдио да су рецесије узроковане недостатком потражње. У Трактату се стога тврдило да током рецесија треба подстицати потрошњу, а обесхрабривати штедњу. Међутим, Хајек, пошто је већи део 1920-их година провео испитујући циклусе процвата и падова, веровао је да су падови неизбежна последица ранијег процвата изазваног лаким новцем и ниским каматним стопама. Уместо да буде решење, владина политика је заправо била узрок проблема.
Према Хајеку, када је лично разговарао са Кејнсом о Трактату, Кејнс му је рекао да је потпуно променио мишљење о тој теми. Хајек је закључио да је сав његов труд у критичком осврту и предавању о Трактату био узалудан. Стога, када је објављена Општа теорија, коју је Хајек сматрао још дубље погрешном, није је рецензирао, мислећи да ће Кејнс поново променити мишљење. А промена мишљења је нешто по чему је Кејнс био добро познат: отуда и чувени цитат који му се приписује: „Када се чињенице промене, и ја мењам мишљење.“
Хајекова критика
Али није само промена чињеница утицала на Кејнса – то су биле и промене политичких потреба и околности. Хајек је Кејнса личније упознао када је Лондонска школа економије евакуисана у Кембриџ, током Другог светског рата. Кејнс је пронашао Хајеку смештај близу свог, Кингс колеџа. А повремено су се обојица могли наћи на крову Кингс колеџа, како опажају непријатељске авионе.
Хајек је касније описао Кејнса као увек заузетог – „Био је најзаузетији човек кога сам икада познавао“ – увек опседнутог питањима управљачке политике и прилагођавања свог рада њима, уместо да се фокусира на исправно схватање економских принципа. Кејнс је стога погрешио, сматрао је Хајек, што је своју књигу назвао Општом теоријом, јер није била нешто опште примене, већ теорија рецесија и депресија.
Крајем 1945. године, када су ствари коначно изгледале светлије после пет година рата, Хајек се поново обратио Кејнсу, упозоравајући га да ће у побољшаној економији политике дефицитарне потрошње коју је заговарао 1936. године изазвати инфлацију. Кејнс се, рекао је Хајек, сложио и рекао да мора „нешто да уради поводом тога“. Али шест месеци касније, убрзо након конференције у Бретон Вудсу која је проширила владину контролу на девизне курсеве, Кејнс је умро од срчаног удара и није могао то да уради.
По Хајеку, уместо да буде решење, владина политика је заправо била узрок проблема.
Хајек је стога дубоко зажалио што није критиковао Општу теорију када је објављена. Кејнсови следбеници, мислећи да је свету заиста завештао општу теорију управљања потражњом, заиста су наставили са његовом експанзионистичком економском политиком, чак и када је претња рецесијом одавно прошла, фокусирајући се на политику „пуне запослености“ која је захтевала повећање обима државне потрошње.
Политичари, уживајући у својим растућим буџетима, радо су се одазвали. Али то је био фантастичан начин живота који се могао финансирати само дугом или инфлацијом, а владе су изабрале ово друго јер је било далеко мање видљиво од бројке националног дуга.
Па ипак, као што је Хајек предвидео, биле су потребне све веће дозе инфлације да би се одржао бум. До 1975. године, инфлација у Великој Британији достигла је 24-26 процената, искривљујући сваку цену у економији и онемогућавајући пословно планирање и инвестиције. Резултат су били дуги периоди „стагфлације“, инфлације без економског раста, нешто што Кејнсови следбеници нису могли задовољавајуће објаснити. Био је потребан амерички економиста Милтон Фридман да објасни једноставну чињеницу „да што више новца владе штампају, то он постаје безвреднији”.
Кејнсово наслеђе је, дакле, сетно, не само деценије послератних економских дисторзија и инфлације, већ и неоправдана вера у владе као покретаче економског раста. И наравно, превелике, надуване владе које верују да имају моћ да побољшају и сваки други део наших живота – веровање које пречесто тестирају до уништења, закључују критичари Кејнса.
***
Џон Мејнард Кејнс је оставио трајно наслеђе свету (Институт Адам Смит). Он је ефикасно основао модерну макроекономију и оставио своје име школи економског размишљања, која се зове кејнзијанска економија. Сматрао је да је економска активност у крајњој линији одређена агрегатном тражњом, односно укупном потрошњом у економији. Високе каматне стопе, које могу привући штедише, могу довести до неадекватне агрегатне тражње, што доводи до периода високе незапослености.
Стога, током рецесија, владе треба да интервенишу потрошњом, покрећући ствари попут инфраструктурних пројеката и јавних радова, позајмљујући новац да би их подржале. Сматрао је да би се дефицитарна потрошња могла користити за стимулисање економске активности и запошљавања.
Дугови би се могли отплатити у временима економског раста. Основа кејнзијанске економије је, дакле, економско управљање, у којем се од влада очекује да изглади економију, пласирајући новац када је успорена, а узимајући га када је у процвату. Интервенција путем фискалне и монетарне политике, требало је да се користи за микроуправљање економијом.
Током Велике депресије 1930-их година, ово је била „музика за уши” политичара. Уместо чекања да се економија опорави, овде се појавила формула којом би могли да је подстакну на опоравак. Кејнсове идеје су се појавиле у погодно време, пружајући теоријско оправдање политичарима да троше новац и да се види да нешто раде. У демократским друштвима, политичари имају тенденцију да фаворизују политике које добро пролазе на гласачким бирачким местима, а овде су им биле прилике да купе подршку различитих интересних група, кроз програме потрошње за које би могли да се позову на „кејнзијанско оправдање”.
Кејнзијанска економија је дала политичарима изговор да иду далеко даље од свега што би сам Кејнс подржао, „позајмљујући из будућности”, на пример, да би финансирали данашње социјалне програме. Ово је привлачно политичарима јер данашњи људи имају право гласа, али сутрашњи немају.
После Другог светског рата, кејнзијанизам је био предмет сталне теоријске критике, посебно од стране монетаристе Фридмана и Аустријске школе Хајека. Истакнуто је да кејнзијанска политика може довести до „стагфлације“, комбинације стагнације и инфлације, нешто што се не би требало дешавати под кејнзијанизмом.
Сматрало се да су инфлација и незапосленост компромис, као у Филипсовој кривој: висока инфлација је отишла са ниском незапосленошћу. Нажалост, 1970-их година Филипсова „крива“ је постала вертикална линија, јер растућа инфлација није донела смањење незапослености, а стагфлација коју су предвидели монетаристи се остварила. Кејнзијанска економија је тако постала „мањински став”.
Кејнзијанизам се накратко вратио у моду након финансијске кризе 2007-2008. године, као и марксизам, али оба се ослањају на идеју да владе, или неколико појединаца који их усмеравају, могу да прецизније и тачније претпоставе економске догађаје него милиони људи који свакодневно учествују у реалној економији. Новије критике указују на то да када политичари користе кејнзијанске методе за „ублажавање“ пословног циклуса, они лишавају економију њених корисних ефеката, који укључују ослобађање од пропалих предузећа током падова и преусмеравање капитала ка новијим, успешнијим које могу стимулисати успоне.
Дакле, кејнсијанизам је владао макроекономским мишљењем око пола века, да би његову доминацију угрозила тзв. нова класична економија 1980-их година. Данашњи неокејнсијанизам, врло мало подсећа на свог утемељивача – Џона Мејнарда Кејнса.
Извор: Нови Стандард
