Пише: Зоран Јанковић
Нови филм Алекса Гарланда Грађански рат пружа доста импликација које треба размотрити. У медијима је представљен као „најскупљи акциони спектакл у Студију А24“, који, да будем искрен, не даје превише упутства и помоћ, а опире се и логици пословања и ширења пословања на нове и новије територије.
Негде близу почетка Богдановичевог увелико заборављеног и заправо никад довољно цењеног Тексасвила, наставка надалеко чувене Последње кинематографске драме истог аутора, Двејн (којег глуми Џеф Бриџис) горко замера својој жени Карли (тај лик игра непогрешива Ени Потс): „Када ћеш да обучеш нешто што ја нећу морати да читам?“, указујући на њену опсесију мајицама са смешним и сличним натписима. А на једној од популарнијих мајица домаћих дизајнера у последње време стоји натпис „Превелика очекивања и други облици самоуништења”. Управо овај натпис у неколико праваца може послужити и као хорска замерка новом филму некада поузданог Алекса Гарланда, Грађански рат (са пратећом фразом, присутном и у биоскопској дистрибуцији код нас – „Сваком царству долази крај “ – што опет у конкретном случају иу случају опсега та реализација, као и сама тема, и стање Гарландове уметности и каријере, пружа доста импликација за разматрање, наравно, мање-више заснованих и више или мање генијалан). Гарландов Грађански рат (првобитно једноставно – Грађански рат) је у медијима представљан као „најскупљи акциони спектакл у Студију А24“, који, ако ћемо искрено, не даје превише упутства и помоћ, а опире се и логици пословања. и ширење рада на нове и новије територије. Да разјаснимо проблем са том ипак значајном фразом – Студио А24, који је деценију, ако не и дуже, препознат по успешним, препознатљивим, али и комуникативним филмовима са мање или више израженим инди идентитетом, свакако је најуспешнији независни филм. студио у Холивуду и околини. То је оцењено на биоскопским благајнама, као и у домену цеховских и фестивалских награда током или на крају сваке године, а онда се, здраворазумским путем, може доћи до закључка да је А24 такође достигла више буџетских достигнућа, природно проширивши обим своје борбе на тржишту. Поред тога, прошле године су челници „штаба“ А24 јавно објавили намеру да се у блиској будућности фокусирају на конкретније жанровске пројекте, са акцентом на акционе и хорор наслове. Гарландов грађански рат изгледа као природан исход таквих (много пута објављиваних) тежњи, а маркетиншка потреба да се то јасно нагласи још једанаест или шездесет пута током кампање је збуњујућа. Тим пре што га Гарландов најновији филм непотребно гура у клинч и тржиште, али и квалитетну трку са студијским продукцијама које имају тешко надокнадиву предност засновану на искуству, углађености механизма и утабаности. стазе по којима се углавном самоуверено крећу бучни спектакли. Осим тога, она засењује изузетно важну чињеницу да Грађански рат, прво и једино логично, треба посматрати као нови филм уваженог и посвећеног филмског ствараоца, што Гарланд неоспорно и дефинитивно јесте након двадесет и кусур година превласти; Гарланд је, подсетимо, у почетку привукао пажњу романом Плажа, из којег је произашао сценарио за истоимени филм Денија Бојла (Гарланд је био и сценариста). Уследиле су нове филмске сарадње са Бојлом – 28 дана касније и Сунце, затим бројне друге сценаристичке обавезе, а затим и кључни наслов у Гарландовом целокупном опусу – филм Ек Махина (2015), једноставно одлично СФ дело које је написао и режирао овај убица. .
Уследило је умерено разочарење – СФ актуелни спектакл Уништење , а затим и јалова сомнабулија Они, позната као пројекат сујете и као филм у покушају, због чега се бројни бивши поклоници могу озбиљно забринути за први пут. На срећу, следе добре вести, и то у две паралелне гране – Грађански рат је свакако атрактивнији филм од Деструкције, а видно квалитетнији од злогласне екстраваганције Они. Лоше вести прате добре вести само неколико корака иза – Грађански рат, упркос двосмерним похвалама које су управо изречене, није филм достојан свог великог аутора. Неколико је ствари које упадају у очи, а помало и загребају филмофила – наиме, Грађански рат је први Гарландов филм којем се мирној души може замерити ова нескривена пословичност, односно рутински приступ нечему што је сугерисано као достигнуће нечег вишег, ако не и прилично високог профила. То је видљиво већ на нивоу ин медиас рес поставке приче, јер Грађански рат почиње као датост разоткривених бесних и крвавих грађанских сукоба на тлу САД, а аутор није ни покушао да нам представи шта ово, бар у оквиру и контексту ове приче, представља грађански рат на тој адреси као неминовност. И тако у Гарландовом грађанском рату, сукоби су у поодмаклој фази, савезна држава истиче и у завршној фази распада, са све више (само)деструктивним, самозаокупљеним, самољубивим и тврдоглавим председником на челу ( неприкосновеног Ника Офермана у улози за коју чак није било потребно створити неколико промила његовог огромног талента), а фокус је на малој групи фоторепортера и новинара на самоиницијативном путовању у Вашингтон, преко минско поље сукоба којем се не назире скори или смислени крај. На нивоу замајца, ово би могло да послужи као сврсисходан крок, семе за експанзивнију друштвену хронику са или без пратећег акционог спектакла без појаса, али је непознато зашто се на том месту зауставља, што онда доводи до утиска да гледалац , чак и ако је нескривено симпатичан Гарланду и његовом доживљају филмске приче, филмског језика и филма у целини, он једноставно указује у правцу суда да у овом производно несумњиво најамбициознијем филмском делу Гарланд парадоксално показао најмање амбиција, док у смислу креативног ентузијазма, Грађански рат нуди управо онолико труда колико је потребно да се испуни 110 минута филма непоправљиво оптерећених рутинском и пуком/пешачком употребљивошћу.
Загонетно је да је тако искусан приповедач одлучио да се фокусира на фоторепортере, диносаурусе у овом вртлогу живота у петој брзини, а с обзиром на сву дигиталну брзину, па чак ни цинизам, у оном некада давно здравом и ефикасном композиција са проактивношћу и пратећим прагматизмом, не даје овој причи ништа посебније или ефектније. Додатни терет представља и значајно наслеђе у виду драматуршки структурираних прича филмова, предвођених Стоуновим Салвадором, Спотисвудом У пламену Никарагве, као и пар одличних филмова из опуса великог Косте Гавраса. . Следи Гарландова неспретна шетња по минском пољу идеолошког аспекта и ове приче (и сасвим очекивана); једноставно, репертоарски филм мора бити робустан у сваком домену, што се, наравно, односи и на идеолошки слој, а Гарланд се креће управо у овој равни, исувише бојажљиво, гледајући да не увреди било који део неког од потенцијалних слојева публике, и грађански рат, који очигледно помера од такозване изјаве да је грађански рат на америчком тлу једноставно неизбежан, и долази у потпуну конфузију, у којој ниједна идеолошка интерпретација не задовољава аналитичније гледаоце. Са идеолошке тачке гледишта, ово је непотребно лапидаран филм, а чини се да Гарланд свесно копа у тачку јалове еквидистанце, што опет може имати корен у чињеници да и на микро и на макро нивоу страх од распад било ког облика људске заједнице је заправо лако разумети до данас је остао дубоко интернализован, а затим, као и сваки други гнојни чир, у неком тренутку једноставно мора да имплодира или експлодира, са веровањем да после. тамошњи грађански сукоби из сада плус-квамперфекта, амерички страх од сопственог распада наглашен је већ у самом називу те федералне мегадржаве – САД.
Наравно, сасвим је легитимно да аутор верује да вишедеценијском греху и неисцрпној навици глобално схваћеног интервенционизма у једном тренутку мора доћи крај, али терет убеђивања публике да је елоквентно представљен и разјашњен у филм, како филмски тако и занатско. Али то није случај у Грађанском рату, а у свом најскупљем филму Гарланд је, заједно са финансијерима и продуцентима, кренуо путем јаловине у колективном памћењу филмофила, где су, много дуже, тако брзо потрошни а суштински неинспиративни филмови завршавају, наравно, преко своје употребљивости у презентацијском смислу и у неком општем разлогу свог постојања.
Извор: Време
