Пише: Павле Косић
Дуго најављивана прва, а вероватно и једина, дебата америчких председничких кандидата на којој су учествовали бивши председник Доналд Трамп и актуелна потпредседница Камала Харис протекла је уз велики број оптужби, низ неистина које су изнеле и једна и друга страна, али и необичан приступ модератора америчке телевизије АБЦ који су се одлучили за „фектчекинг“ у реалном времену, и то искључиво изјава једног кандидата.
Упркос очекивањима да би ова дебата, за разлику од многих претходних, могла да помогне једном од кандидата да направи разлику у веома тесној трци и ухвати залет мање од два месеца пре новембарских избора, то се ипак није догодило. Управо супротно, директно сучељавање Трампа и Харисове само је утврдило ставове већ опредељених бирача, док ће они који не знају за кога ће гласати 5. новембра вероватно још неко време остати неопредељени.
Када је реч о темама које су обрађене током дебате, ни ту није било изненађења. Економија, имиграције и контрола границе, спољна политика, абортус, питање расе и климатске промене. Иако је економија једна од области у којој Трамп доминира, што потврђује свака досад објављена анкета из које се види да гласачи имају више поверења у њега него у Харисову по тим питањима, чини се да републиканац ипак није успео да поентира. Најснажнији је био када се говорило о спољној политици, подсетивши да за време његовог председниковања није покренут ниједан нови рат, док се тренутно у свету воде два велика војна сукоба – у Украјини и на Блиском истоку – који су, према његовим речима, довели до ивице избијања трећег светског рата. Посебно се осврнуо на повлачење Америке из Авганистана, поручивши да је реч о једној од највећих срамота у америчкој историји за коју је одговорна администрација Џоа Бајдена и Камале Харис.
Са друге стране, Харис је, очекивано, била најјача по питању абортуса који се наметнуо као једно од важних питања за америчке бираче након што је Врховни суд, уз помоћ судија које је Трамп именовао, поништио одлуку Ро против Вејда из 1973. године којом је право на абортус било загарантовано америчким уставом. Она је поручила да подржава право сваке жене да одлучује о свом телу, док је Трамп рекао да о том питању треба да одлучује свака савезна држава појединачно, али је нагласио да подржава абортус у случају силовања, инцеста или у ситуацији када је живот мајке угрожен.
„Тишина, молим“
Занимљив детаљ током дебате био је и тај што је Трамп донекле преузео стил његове противкандидаткиње, али и Џоа Бајдена из 2020. године, када је у једном тренутку, док је кандидаткиња демократа причала током његовог одговора, рекао Харисовој: „Ја говорим сад. Да ли то звучи познато?“
Трамп је тиме алудирао на моменат из дебате тада потпредседничких кандидата 2020. године, када је Камала Харис Мајку Пенсу, који ју је прекидао, рекла: „Господине потпредседниче, ја говорим“.
"I'm talking now… Sound familiar?"pic.twitter.com/s1K4iRgF1c
— Frank Luntz (@FrankLuntz) September 11, 2024
Републиканац је на тај начин заправо желео да избегне да Харисова поново искористи згодну прилику за такав моменат којим би Трампа успешно приказала као неког ко не може да се суздржи, али и као неког ко не поштује жене – једну од демографских група које ће на крају одлучити победника новембарских избора.
Слична сцена поновила се и у другом делу дебате када су кандидати говорили о геополитичкој ситуацији, посебно о рату у Украјини. Након што је Харисова поручила Трампу да би га руски председник Владимир Путин „појео за ручак“, бивши председник је добио прилику да јој одговори, међутим кандидаткиња демократа је поново покушала да му упадне у реч.
„Тишина, молим“, кратко јој је одбрусио Трамп.
(Не)пристрасност модератора
Оно што је можда изазвало највећи гнев Трампових подржавалаца је чињеница да су се модератори одлучили да „фектчекују“ кандидате у реалном времену. Та пракса се током председничких дебата најчешће избегава јер одузима превише времена и обично се кандидатима даје прилика да оповргавају изјаве оног другог. У овом случају, међутим, модератори су се неколико пута укључили у расправу – сваки пут да би оповргли нешто што је рекао Доналд Трамп.
The moderator just fact-checked Trump like Candy Crowley did to Mitt Romney in 2012.
Although accurate, it jeopardizes her impartiality in the eyes of viewers. #Debate2024pic.twitter.com/912Va9KLlx
— Frank Luntz (@FrankLuntz) September 11, 2024
Први пут се то догодило након што је Трамп изјавио да је бивши гувернер Вирџиније Ралф Нортам подржао абортус, чак и након што се дете роди, на шта су модератори реаговали, истакавши да таква пракса није легална ни у једној америчкој савезној држави. Републиканац се заправо осврнуо на изјаву Нортама из 2019. године који је, говорећи о хипотетичком примеру шта би могло да се догоди ако мајка чији фетус има тешке деформитете затражи абортус током порођаја, рекао: „Дете би било рођено. Дете би било реанимирано ако је то оно што мајка и породица желе, а онда би уследила расправа између лекара и мајке“.
Трамп је поново био фектчекован када је рекао да имигранти у Спрингфилду, у Охају, једу кућне љубимце.
„Многи градови не желе да причају о томе јер их је срамота. У Спрингфилду једу псе. Људи који су дошли једу мачке. Они једу кућне љубимце“, изјавио је Трамп.
Након што му је модератор скренуо пажњу да локалне власти нису пронашле никакве доказе за то, додавши да не постоји ни веродостојни извештаји који би потврдили његову изјаву, републиканац је одговорио да је информацију добио од „људи на телевизији који су рекли да је њихов пас одведен и искоришћен за храну“.
Неколико минута касније, Трамп је опет био „фектчекован“ након што је изјавио да је стопа криминала у Америци драматично порасла за време власти Бајдена и Харисове, док је у остатку света опала, на шта му је модератор одговорио: „Председниче, као што знате, ФБИ каже да број насилних злочина у овој земљи заправо опада“. Бивши председник је статистику ФБИ, на коју се модератор позвао, одбацио као „обмањујућу“.
Поред тога, модератори су још једном реаговали на Трампову изјаву када је, одговарајући на питање о мирном преносу власти и изборима 2020. године за које тврди да су били намештени, рекао да и даље стоји при томе, иако је пре неколико дана изјавио да је изборе „изгубио за длаку“, објаснивши да је то био саркастични коментар. Модератор је, међутим, ускочио, рекавши да он није приметио сарказам у Трамповој недавној изјави.
"Moderator" tries to fact-check Trump and it instantly blows up in his face pic.twitter.com/bYjNGqzP4h
— End Wokeness (@EndWokeness) September 11, 2024
Са друге стране, чињеница је да модератори ни у једном тренутку нису оповргли тврдње Камале Харис, иако је и у њеном случају било спорних изјава. Тако је кандидаткиња демократа рекла да је Трамп изјавио да ће доћи до „крвопролића“ ако му се не допадне исход избора. Реч је, међутим, о изјави која се односила на „економско крвопролиће“ и сукоб са Кином када је реч о индустрији електричних аутомобила. Исто тако, Харисова је изнела тврдњу да ће Трамп, уколико поново буде изабран за председника, потписати забрану абортуса на федералном нивоу, што је републиканац више пута одбацио.
Ко је више био у офанзиви?
Анализа Њујорк тајмса показала је да је Камала Харис говорила укупно 37 минута и 41 секунду, а Доналд Трамп 43 минута и три секунде. Од тог времена, Харисова је чак 17 минута и 25 секунди искористила за нападе на републиканца, док је Трамп укупно 12 минута и 54 секунде нападао актуелну потпредседницу Америке. То значи да је Харис потрошила 46 одсто времена, а Трамп 29 одсто времена за нападе на кандидата ривалске странке.
Истовремено, то је потврда чињенице да се Трамп донекле суздржавао да константно напада противкандидаткињу, као што је то урадио у јуну током дебате са Џоом Бајденом, када је од нешто више од 40 минута око 18 минута искористио за нападе на председника Америке.
Наступ Камале Харис наишао је на велико одобравање њених страначких колега и аналитичара блиским Демократској странци, док Трампови подржаваоци истичу да је дебата била нефер поготово због, како тврде, пристрасних модератора, додајући да је то била борба „три на један“. Свакако ни ту нема ничег неочекиваног – и једна и друга страна бране свог кандидата. Оно што, ипак, делује као генерални закључак јесте да ни Харис, ни Трамп овом дебатом нису добили нове гласаче, односно иако су их добили, реч је о незнатном броју који неће утицати на исход избора.
„Моја анализа дебате никога нец́е усрец́ити. Мислим да је Камала била слаба и нервозна, посебно на почетку. Међутим, Трамп је пропустио много прилика да зада ударац, превише је лутао и стално се качио за мамац. Мислим да ова дебата неће много тога променити ни за једног кандидата“, написао је конзервативни коментатор Мет Волш на Иксу, донекле сумирајући сучељавање кандидата за председника Америке које су гледали милиони људи широм света.
Извор: НИН
