Пише: Срђан Гачевић
Једно од трезвенијих формативних политичких искустава за мене било је присуствовање дебатама израелско-палестинског друштва током мог времена на Универзитету у Варвику крајем 2000-их.
Осим мог интереса за дебате и политику, привукле су ме јер су окупљале неке од најстилизованијих и најзгоднијих људи на кампусу (са обе стране). Међутим, у року од неколико минута, ти лепо сређени људи, са пажљиво израђеним аргументима и причама о породичним губицима, почињали су да повисују гласове и исмевају једни друге док ствари не би постале веома напете.
Познавајући људе са обе стране лично, осећао сам се тужно што су они и њихове породице морали да претрпе тако велике и трауматичне губитке, али не будући лично укључен у сукоб, било ми је жао што није било изгледа за закључак, и цела ствар би се свела на галаму.
Међутим, сматрао сам те дебате корисним јер су приступиле проблему на веома другачији начин од оног којим смо ми из бивше Југославије приступали решавању наших прошлих и актуелних сукоба.
Људи који нису директно повезани са многим академским, медијским и невладиним организацијама углавном су одлучивали да се клоне болних тема и фокусирају на заједничке тачке. Међутим, они чији су животи зависили од „изградње мира“, „помирења“ и „превазилажења прошлости“ такође су избегавали дебате које сам видео између Израелаца и Палестинаца, већ су стварали вештачке догађаје и мреже где су се сви потпуно слагали.
Берлин: Европска комисија подржава немачко-француски предлог за решење косовског питања
Такво групно размишљање може се изградити на веома баналним изјавама и политикама без стварног утицаја, али које звуче довољно провокативно (нпр. заједнички језик српско-хрватског и његових дијалеката, стање споменика СФРЈ) да донатори плате пристојан смештај и повремено хонораре за говорнике. Међутим, тај консензус се такође може изградити на основама које су далеко од решених и које захтевају релативно строгу контролу над неслагањима од стране организатора. Многи од њих прихватају веома једнострану причу о тренутној ситуацији и историји региона и дозвољавају ексцесе једне стране док су веома цензорски настројени према чињеницама заснованим приговорима са друге стране. На пример, можете имати уметнике са једне стране који се баве отвореном националистичком пропагандом, разговарајући са људима чији је главни допринос дијалогу супротстављање национализму њихове стране.
Покушавајући да пронађем независан пут кроз локални медијски пејзаж, имао сам више сукоба са оба типа. Заиста, мислио сам да је независтан пут прави начин јер сам, пре одласка у Варвик, желео да се придружим истакнутој НВО која се наводно борила за грађанска права и либералне политике као активиста. Током њихове уводне обуке, сваки изазов номинално веома левичарско-либералног тренера (нпр. да је нереално да возачи аутобуса говоре све мањинске језике у Србији и да класа има значајнији утицај на привилегије у Србији него други идентитетски маркери) био је веома брзо угушен. Касније, покушаји да се ангажују у искреној дебати око одређених неуобичајених уверења (нпр. да једна нација на Балкану никада није наудила другима) током ових догађаја и организација нису били третирани као покушаји проналажења заједничког разумевања, већ као потенцијално каријерно погубни потези.
Моји пријатељи су имали још горе искуства: многи су изгубили удобне ангажмане јер су одбили да играју по правилима. Они који су пристали, тј. већина запослених у овим организацијама, прихватили су да живе у страху од својих шефова и донатора и, иако су знали да ствари заиста не функционишу, прибегавали су најслободоумнијем и најхрабријем приступу у складу са мисијама својих организација: врло приватној подршци дисидентима и јавној тишини (или осуди).
ЕУ обуставља све исплате из ИПАРД-а Албанији због неправилности приликом трошења средстава
Када размислим о томе, иако дебате о израелско-палестинском сукобу из мојих студентских дана сигурно нису помогле да се ситуација смири, барем су сви укључени—а посебно посматрачи—схватили трагичну природу сукоба и заинтересовали се за оно што се дешава. Затим бисмо, барем након дебата, сви ишли у провинцијски клуб у Западном Мидландсу и повезивали се око мање контроверзних тема.
Симулиране дебате на Балкану не само да поларизују већ су и неосвешћујуће. Недавно је један истакнути активиста из Новог Сада, који је олако схватао истребљења Срба, заједно са многим другим увредљивим изјавама, поткопао своје тобожње покушаје за помирењем, али су га за то славили страни дипломати, додатно појачавајући осећај у Србији да је све дозвољено када је усмерено против Срба.
Ова кућна индустрија симулираног дијалога такође производи много искривљеног материјала о темама и покушава да цензурише све што се не слаже са њеним ставовима (сетите се огорчења због Нобелове награде Питеру Хандкеу). Овај симулирани свет служи да уклони било какву заиста стимулативну расправу и, чинећи то, дехуманизује свакога ко се не слаже са његовим екстремним ставовима, тиме нас све затварајући у ехо коморе. Све то има стварне последице, јер режим у Приштини редовно одбија да се састане са представницима Београда како би нормализовали односе.
Извор: Косово Онлајн
