Postupanje sudije za istragu Mugoše je u najmanjem skandalozno. Okrivljenom prema kome je izrečena mera obezbeđenja prisustva u krivičnom postupku (pritvor) može da potpisuje šta god želi. I sopstven testament. Gde je sudija izgubila, zaturila pretpostavku nevinosti? Posredi je sudska sramota!
A ovde imamo formalno porpisivanje dokumenata od vitalne važnosti za rad opštine Budva čiji je okr. Božović nesporni gradonačelnik. Sudija za istragu je ovim “gestom” pokazala ambiciju da se meša i utiče na rad lokalne samouprave ali i da utiče na političke procese što je i skaredno i nedolično sudijske funkcije i uloge suda kao takvog.
Gradonačelniku, ovde okr. Milu Božoviću može prestati funkcija samo ako ovde Skupština Bydve drugačije odluči. “Sutkinja” (pod navodnicima jer je pogrešno, pošto je imenica “sudija” i muškog i ženskog roda, za razliku od Hrvata koji imaju imenice sudac i sutkinja pa je kod njih pravilno) Mugoša hoće da kadrira i prosto da vodi izbornu kampanju što je bestidno i nezakonito.
Pritvorenik je građanin kome je uskraćena sloboda radi vođenja krivičnog postupka, pa za to vreme uživa druga građanska prava. Sudija za istrage odlučuje ali o “proceduri” kako da to lice u novonastalim okolnostima vrši svoje dužnosti, i nije vlastan da odlučuje da li će ih i kako vršiti. U suprotnom, sudija za istrage preuzima ulogu pretresnog sudije i sudi presuđuje preobražavajući pritvor (kao meru obezbeđenja prisustva okrivljenog u postupku) u zatvorsku kaznu, čak je i opravnosnažuje. Sažeto, pritvor per se – ne razrešava nikog, pa ni Mila Božovića s funkcije gradonačelnika. Taman posla da to čini sudija za istrage, jer je to onda gola uzurpacija sudijske funkcije u parapolitičke svrhe. Dakle, svakom mislećem je jasno da je posredi poduhvat da se uvede haos i nered u funkcionisanju opštine Budva u jeku turističke sezone.
Ovakav “gest” zaslužuje hitnu pažnju i reagovanje Sudskog saveta. Ili? Vetingovanje pomenute “sutkinje” (poznate iz slučaja “moždanog udara” koja je od Apelacionog suda Crne Gore skupa sa dvema koleginicama u crnim odorama izuzeta da ne sme da sudi, jer je grešna) ovde je puka neminovnost.
Kad bi se poštovale kodeksne norme pomenuta “sutkinja bi sa tih razloga”, dala ostavku. Oportuno bi bilo ipak da “otvori bolovanje”, jer izvesno osnovne stvari u njenoj pravnoj svesti su ozbiljno narušene kršenjem elementarne pravne etike. Računa li se više etika u pravo ili je iščezlo u crnoj odori sudstva Crne Gore.
P.S. Usred objave ovog članka osvanula je vest o ukidanju rešenja o pritvoru i vraćanju predmeta Višem sudu da “obrazloži osnovanu sumnju koja je zasad paušalna”. U krivičnom pravu se zna da kada postoji problem sa “osnovanom sumnjom” onda je problematično sve.
Dr Vladan S. Bojić, advokat
