Поступање судије за истрагу Мугоше је у најмањем скандалозно. Окривљеном према коме је изречена мера обезбеђења присуства у кривичном поступку (притвор) може да потписује шта год жели. И сопствен тестамент. Где је судија изгубила, затурила претпоставку невиности? Посреди је судска срамота!
А овде имамо формално порписивање докумената од виталне важности за рад општине Будва чији је окр. Божовић неспорни градоначелник. Судија за истрагу је овим “гестом” показала амбицију да се меша и утиче на рад локалне самоуправе али и да утиче на политичке процесе што је и скаредно и недолично судијске функције и улоге суда као таквог.
Градоначелнику, овде окр. Милу Божовићу може престати функција само ако овде Скупштина Бyдве другачије одлучи. “Суткиња” (под наводницима јер је погрешно, пошто је именица “судија” и мушког и женског рода, за разлику од Хрвата који имају именице судац и суткиња па је код њих правилно) Мугоша хоће да кадрира и просто да води изборну кампању што је бестидно и незаконито.
Притвореник је грађанин коме је ускраћена слобода ради вођења кривичног поступка, па за то време ужива друга грађанска права. Судија за истраге одлучује али о “процедури” како да то лице у новонасталим околностима врши своје дужности, и није властан да одлучује да ли ће их и како вршити. У супротном, судија за истраге преузима улогу претресног судије и суди пресуђује преображавајући притвор (као меру обезбеђења присуства окривљеног у поступку) у затворску казну, чак је и оправноснажује. Сажето, притвор per se – не разрешава никог, па ни Мила Божовића с функције градоначелника. Таман посла да то чини судија за истраге, јер је то онда гола узурпација судијске функције у параполитичке сврхе. Дакле, сваком мислећем је јасно да је посреди подухват да се уведе хаос и неред у функционисању општине Будва у јеку туристичке сезоне.
Овакав “гест” заслужује хитну пажњу и реаговање Судског савета. Или? Ветинговање поменуте “суткиње” (познате из случаја “можданог удара” која је од Апелационог суда Црне Горе скупа са двема колегиницама у црним одорама изузета да не сме да суди, јер је грешна) овде је пука неминовност.
Кад би се поштовале кодексне норме поменута “суткиња би са тих разлога”, дала оставку. Опортуно би било ипак да “отвори боловање”, јер извесно основне ствари у њеној правној свести су озбиљно нарушене кршењем елементарне правне етике. Рачуна ли се више етика у право или је ишчезло у црној одори судства Црне Горе.
P.S. Усред објаве овог чланка осванула је вест о укидању решења о притвору и враћању предмета Вишем суду да “образложи основану сумњу која је засад паушална”. У кривичном праву се зна да када постоји проблем са “основаном сумњом” онда је проблематично све.
Др Владан С. Бојић, адвокат
